Рішення № 56731762, 11.03.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11803/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Краглевич Ю.О.

з участю представника позивача ПАТ «Дельта Банк» - Оверчук О.М.

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», суд -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 з вимогою в рахунок погашення заборгованості в сумі 943 824,03 грн., з яких: тіло кредиту - 835 045,31 грн.; відсотки - 108 778,72 грн. за кредитним договором № 1701/0508/76-001 від 28.05.2008 року, звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно іпотечного договору № 1701/0508/76-001-Z-1 від 28.05.2008 року, належний ОСОБА_2, а саме: двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 40,2 кв.м, житловою площею 26,0 кв.м. В рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки позивач просив визнати за ПАТ «Дельта Банк» право власності на вищезазначене іпотечне майно.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1701/0508/76-001, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 48 000,00 доларів США з розрахунку 11,90 % річних на строк з 28.05.2008 року по 27.05.2038 рік. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором іпотекодавець ОСОБА_2 за договором іпотеки №1701/0508/76-001-Z-1 від 28.05.2008 року передала в іпотеку належне їй майно: двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 40,2 кв.м, житловою площею 26,0 кв.м.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передало (відступило) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі за кредитним договором № 1701/0508/76-001 від 28.05.2008 року та іпотечним договором № 1701/0508/76-001-Z-1 від 28.05.2008 року.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому представник позивача в рахунок погашення заборгованості просить задовольнити позовні вимоги та звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ПАТ «Дельта Банк» права власності на іпотечне майно.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з посиланням на позовні вимоги, просила позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 подала заперечення проти позову банку. Вказала, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції знаходиться виконавчий напис нотаріуса, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. на іпотечному договорі №1701/0508/76-001-Z-1 від 28.05.2008р. про звернення стягнення на майно, а саме двокімнатну квартиру, яка належить ОСОБА_2. Відтак, банк вже скористався правом вибору способу звернення стягнення на предмет іпотеки та реалізував обраний спосіб, а тому заявлені позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за банком права власності є подвійним стягненням. Зазначила, що предмет іпотеки, двокімнатна квартира АДРЕСА_1, є єдиним постійним житлом для проживання відповідача та її сімї. Звернення стягнення на спірне майно підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». У зв'язку із зазначеним вважає вимоги банку безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, якими обґрунтовується позов, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (позикодавець) та ОСОБА_2 (позичальник) було укладено кредитний договір № 1701/0508/76-001, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 48 000,00 доларів США з розрахунку 11,90 % річних на строк з 28.05.2008 року по 27.05.2038 рік.

В частині надання кредитних коштів ВАТ «Сведбанк» свої зобов'язання виконав в повному обсязі.

Для забезпечення виконання грошового зобов'язання за кредитним договором №1701/0508/76-001 від 28.05.2008 року, 28 травня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір №1701/0508/76-001-Z-1, згідно умов якого остання передала в іпотеку належне їй майно: двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 40,2 кв.м, житловою площею 26,0 кв.м.

Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 28.05.2008 року нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Рівненського нотаріального округу Киселюк О.В., за реєстровим номером 1968. Предмет іпотеки зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером запису 97-65357 в книзі 226, реєстраційний номер 19414336, що слідує з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19414336 від 04.07.2008р., виданого Комунальним підприємством Рівненське міське бюро технічної інвентаризації.

Квартира, що передана в іпотеку, є єдиним житлом відповідача ОСОБА_2, в якому вона постійно проживає разом з своєю сім'єю: сином ОСОБА_8 та матір'ю ОСОБА_4.

25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» к кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Згідно умов зазначеного договору до АТ «Дельта Банк» перейшли права вимоги в тому числі за кредитним договором № 1701/0508/76-001 від 28.05.2008 року та іпотечним договором № 1701/0508/76-001-Z-1 від 28.05.2008 року.

Таким чином, керуючись договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набув статусу нового кредитора згідно ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків нового кредитора.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, своїх зобов'язань за кредитним договором позичальник належним чином не виконує, згідно наданого позивачем розрахунку станом на 28.07.2015 року заборгованість відповідача складає 42 779,99 дол. США, що згідно курсу НБУ еквівалентно становить 943 824,03 грн., з них: тіло кредиту - 37 849,46 дол. США, що еквівалентно 835 045,31 грн. та відсотків - 4 930,53 дол. США, що еквівалентно 108 778,72 грн.

Судом встановлено, що у зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, 14 січня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю на підставі іпотечного договору № 1701/0508/76-001-Z-1 від 28.05.2008 року вчинено виконавчий напис № 50 про звернення стягнення на майно, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2 для задоволення за рахунок реалізації майна вимог ПАТ «Дельта Банк» в розмірі 604 439,10 грн., в тому числі: сума заборгованості за кредитом 37 849, 46 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 573 270,46 грн. та сума заборгованості за відсотками - 2057,87 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 31 168,647 грн.

07 квітня 2015 року за заявою ПАТ «Дельта Банк» (вих. № 2860 від 30.04.2015 року) відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 47440949 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Ярощук В.О. № 50 від 14.01.2015 року.

Постановою державного виконавця ВДВС Рівненського МУЮ Якимець О.В. виконавчий напис нотаріуса повернено без виконання на підставі ч.1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Згідно з частинами 1, 2 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про іпотеку», яка визначає істотні умови іпотечного договору, зазначено, що іпотечний договір може містити і інші положення, зокрема, визначення вартості предмета іпотеки, посилання на документ, що підтверджує право власності іпотекодавця на предмет іпотеки, відомості про обмеження та обтяження право іпотекодавця на предмет іпотеки, визначення способу звернення стягнення на предмет іпотеки.

Тобто сторони, укладаючи договір, визначають права та обов'язки, які є обов'язковими для сторін.

Відповідно до п. 11 Іпотечного договору № 1701/0508/76-001-Z-1 від 28.05.2008 року, Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі, якщо на день, визначений Основним зобов'язанням, Позичальник не поверне Іпотекодержателю суму кредиту та/або проценти за користування кредитом та/або пеню або іншу заборгованість, та/або платежі та санкції, що передбачені та/або випливають з Основного зобов'язання, а також в інших випадках, передбачених Основним зобов'язанням та цим Договором, в тому числі у випадку одноразового прострочення Основного зобов'язання (як основного боргу так і процентів за ним). При настанні зазначених у абзаці першому цього пункту Договору випадків Іпотекодержатель надсилає Позичальнику та Іпотекодавцеві письмову вимогу про усунення порушення Основного зобов'язання та/або зобов'язань передбачених цим Договором, у не менш ніж тридцяти денний строк, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишиться без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п. 12 Іпотечного договору, за вибором іпотекодержателя застосовується один із наведених нижче способів звернення стягнення на Предмет іпотеки та задоволення вимог Іпотекодержателя:

12.1. За рішенням суду;

12.2. У безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Для отримання виконавчого напису Іпотекодержатель подає нотаріусу документи, що підтверджують безспірність заборгованості Іпотекодавця за Основним зобов'язанням, а саме: заяву про невиконання Іпотекодавцем умов Основного зобов'язання, розрахунок заборгованості, свій примірник цього Договору. Виконавчий напис вчиняється на примірнику даного Договору, який після нотаріального посвідчення буде видано Іпотекодержателю. Вчинений нотаріусом виконавчий напис може бути оскаржено Іпотекодавцем виключно в судовому порядку.

12.3. Згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, яким вважається застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, викладене у п.п.12.3.1, 12.3.2 цього пункту Договору.

З огляду на зазначене судом встановлено, що позивач має право за своїм вибором застосувати лише один із способів звернення стягнення на предмет іпотеки: або за рішенням суду; або на підставі виконавчого напису нотаріуса; або в позасудовому порядку на підставі застереження в договорі.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач вже використав спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому заявлені позовні вимоги є подвійним стягненням, що суперечить вимогам цивільного законодавства та умовам іпотечного договору.

Відтак судом не приймаються доводи представника позивача, що, поряд з наявним виконавчим написом нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки в безспірному порядку, банк має право за рішенням суду звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за банком права власності на іпотечне майно.

Водночас судом враховується, що відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом його дії не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно зі статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. м для квартири та 250 кв. м для житлового будинку.

Вимоги вказаного Закону носять тимчасовий характер і втрачають чинність з дня набрання чинності законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення (урахування) курсової різниці, що виникає у бухгалтерському та/або податковому обліку кредиторів та позичальників, а також порядок списання пені та штрафів, які нараховуються (були нараховані) на таку основну суму заборгованості.

За своїм змістом Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» встановлює порядок вирішення спорів щодо примусового звернення стягнення на предмети застави та іпотеки, а саме: визначає, що за певних умов та протягом певного проміжку часу таке стягнення не проводиться.

Таким чином, позивач не позбавлений можливості після закінчення дії мораторію знову звернутися до виконавчої служби для примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 50 від 14.01.2015 року, вчиненого на іпотечному договорі № № 1701/0508/76-001-Z-1 від 28.05.2008 року, про звернення стягнення на майно, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2 для задоволення за рахунок реалізації майна вимог ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є безпідставними, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та не підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст..613 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»- відмовити.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Діонісьєва Н.М.