Ухвала суду № 56731132, 25.03.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.03.2016 Справа № 554/2019/16-к

Справа №554/2019/16-к

Провадження №1-кс/554/2542/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. :

при секретарі Гребенюк С.С.

за участю слідчого - Гонжак А.І.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області юриста 2 класу ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №42016170000000019 від 18 січня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області юриста 2 класу ОСОБА_2 про арешт майна, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 В якому прохали: задовольнити клопотання та накласти арешт на майно вилучене в ході затримання під час особистого обшуку ОСОБА_1, а саме : наручний годинник «Касіо-ПГ-280», мобільний телефон «САМСУНГ» чорного кольору GT E1200I (sek) imei:356893/06/099833/1 з сім карткою ПрАТ «МТС Україна» №180302653904 та № 8938001180302653904, сімкарта мобільного оператора ПРАТ «Київстар» №8938003992317705778F, грошові кошти в сумі 1200 доларів США, номіналом по 100 доларів США кожна, 12 купюр; грошові кошти в сумі 267 грн., а саме: 1 купюра номіналом 200 грн, 1 купюра номіналом 50 грн, 2 купюри номіналом по 5 грн, 3 купюри номіналом по 2 грн, 1 купюра номіналом 1 грн.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні підозрюваний проти клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки телефон є знаряддям злочину, а також для забезпечення відшкодування завданих внаслідок кримінального правопорушення матеріальних збитків.

Встановлено, що прокуратурою Полтавської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за №42016170000000019 від 18 січня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

22 березня 2016 року о 19 годині 10 хвилин на підставі ухвали слідчого судді затриманий ОСОБА_1

23 березня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну підозри на нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 190 КК України, яку він отримав 23 березня 2016 року о 13 год. 05 хвилин..

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22 березня 2016 року здійснено особистий обшук ОСОБА_1 в ході якого виявлено та вилучено: наручний годинник «Касіо-ПГ-280», мобільний телефон «САМСУНГ» чорного кольору GT E1200I (sek) imei:356893/06/099833/1 з сім карткою ПрАТ «МТС Україна» №180302653904 та № 8938001180302653904, сімкарта мобільного оператора ПРАТ «Київстар» № 8938003992317705778F, грошові кошти в сумі 1200 доларів США, номіналом по 100 доларів США кожна, 12 купюр; грошові кошти в сумі 267 грн., а саме: 1 купюра номіналом 200 грн, 1 купюра номіналом 50 грн, 2 купюри номіналом по 5 грн, 3 купюри номіналом по 2 грн, 1 купюра номіналом 1 грн.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Заборона використання житлового приміщення, в якому на законних підставах проживають будь-які особи, не допускається.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання. Накласти арешт на майно вилучене 22 березня 2016 року в ході затримання під час особистого обшуку ОСОБА_1, а саме : мобільний телефон «САМСУНГ» чорного кольору GT E1200I (sek) imei:356893/06/099833/1 з сім карткою ПрАТ «МТС Україна» №180302653904 та № 8938001180302653904, сімкарта мобільного оператора ПРАТ «Київстар» № 8938003992317705778F, грошові кошти в сумі 1200 доларів США, номіналом по 100 доларів США кожна, 12 купюр; грошові кошти в сумі 267 грн., а саме: 1 купюра номіналом 200 грн, 1 купюра номіналом 50 грн, 2 купюри номіналом по 5 грн, 3 купюри номіналом по 2 грн, 1 купюра номіналом 1 грн.

В іншій частині клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.170, 171, 173, 309 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області юриста 2 класу ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №42016170000000019 від 18 січня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 22 березня 2016 року в ході затримання під час особистого обшуку ОСОБА_1, а саме : мобільний телефон «САМСУНГ» чорного кольору GT E1200I (sek) imei:356893/06/099833/1 з сім карткою ПрАТ «МТС Україна» №180302653904 та №8938001180302653904, сімкарта мобільного оператора ПРАТ «Київстар» № 8938003992317705778F, грошові кошти в сумі 1200 (одна тисяча двісті) доларів США, номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, 12 (дванадцять) купюр; грошові кошти в сумі 267 (двісті шістдесят сім) грн., а саме: 1 (одна) купюра номіналом 200 (двісті) грн, 1 купюра номіналом 50 (п»ятдесят) грн, 2 (дві) купюри номіналом по 5 (п»ть) грн, 3 (три) купюри номіналом по 2 (дві) грн, 1 (одна) купюра номіналом 01 (одна) грн.

В іншій частині відмовити.

Зобов»язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області юриста 2 класу ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 наручний годинник «Касіо-ПГ-280».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (пяти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя І.О.Блажко