Ухвала суду № 56731123, 23.03.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.03.2016 Справа № 554/14436/15-ц

Справа № 554/14436/15-ц

Провадження №2-с/554/6/2016

2-н/554/1196/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю представника стягувача ОСОБА_1

представника боржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві заяву представника боржника ОСОБА_3, за довіреністю ОСОБА_2 про скасування судового наказу по заяві Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник боржника ОСОБА_4, за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по заяві ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання. В якій прохали: скасувати всі судові накази по справі №554/14436/15-ц від 11 грудня 2015 року. В обґрунтування заяви зазначили, що з судовими наказами не погоджується, оскільки рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 травня 2004 року у справі №2-1292/04 квартира АДРЕСА_1, що знаходиться у м. Полтаві розподілена між колишнім подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в рівних частинах по ? частині квартири кожному. ОСОБА_5 ще у 2013 році одружилася, змінила прізвище та виїхала на постійне місце проживання за кордон. Таким чином, за вказаною адресою фактично зареєстрований та проживає ОСОБА_4 і співвласником квартири є ОСОБА_6 На підставі викладеного, вважають, що ні ОСОБА_4 ні ОСОБА_5 відповідачами по даній справі бути не можуть, тому він і звертається до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_4, за довіреністю ОСОБА_2 заяву про скасування судового наказу підтримала, прохала скасувати судові накази.

В судовому засіданні представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» проти заяви про скасування судового наказу заперечував

Інші учасники процесу до суду не з»явилися.

Суд, заслухавши представника стягувача, боржника дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви та про скасування судового наказу

Судом встановлено, що 11 грудня 2015 року видано судовий наказ №554/14436/15-ц про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 грудня 2007року по 01 листопада 2015 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 лютого 2008 року по 01 листопада 2015 року солідарно з : ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р №26007710000218 Харківська обласна дирекція АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 11030 гривень 39 копійок, судовий збір в сумі 609 гривень (а.с.18-20).

Судовий наказ ОСОБА_4 отримав 17 лютого 2016 року (а.с.32).

11 травня 2004 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави №2-1292/2004 року розподілено спільне майно та визнано право власності, виділивши у власність та передано у користування: ОСОБА_6 ? частину квартири АДРЕСА_2 в м. Полтаві;1/2 частину незавершеного будівництвом жилий будинок готовністю 62% із земельною ділянкою площею 300 кв.м. по вулиці Лісній, 1 в с. Михайлівка, Диканського району Полтавської області; ОСОБА_3 ? частину квартири АДРЕСА_3; ? частину незавершеного будівництвом жилий будинок готовністю 62% із земельною ділянкою площею 300 кв.м. по вулиці Лісній,1 в с. Михайлівка Диканського району Полтавської області.(а.с.41).

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; 3) змінити судовий наказ.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Скасувати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за оплату послуг з теплопостачання та судового збору, оскільки власниками квартири є ОСОБА_6 та ОСОБА_4, тобто вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст.105-1, 118 ч.3, 197 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника боржника ОСОБА_3, за довіреністю ОСОБА_2 про скасування судового наказу по заяві Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н-554/1196/2015; 554/14436/15-ц від 11 грудня 2015 року за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко