Ухвала суду № 56731005, 25.03.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.03.2016 Справа № 554/2131/16-к

Провадження № 1-кс/554/2602/2016

У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення обшуку

25 березня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі Федоренко О.П., за участю слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області Наконечного П.В., розглянувши клопотання, винесене слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області Наконечним П.В. у кримінальному провадженні №42016170000000102 від 23.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області юристом 1 класу Зимогляд В.О., про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на проведення обшуку, посилаючись на те, що слідчим відділом прокуратури Полтавської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016170000000102 від 23.03.2016 року за фактом одержання неправомірної вигоди слідчим СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 неправомірної вигоди в сумі 4 000 грн. від ОСОБА_4 за закриття кримінального провадження відносно останнього, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 24.03.2016 близько 12 год. 20 хв. слідчий Новосанжарського відділення поліції ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що розташований на третьому поверсі в адміністративній будівлі Новосанжарського ВП Кобеляцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області, одержав від ОСОБА_4, який надавав пояснення та показання в якості свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016170270000048, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 4 000 гривень за вирішення питання щодо закриття вказаного кримінального провадження.

Одразу після одержання неправомірної вигоди, відповідно до положень ч. 3 ст.233 та ст.234 КК України, до винесення ухвали слідчого судді, у зв'язку із переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, було проведено обшук службового кабінету ОСОБА_3, що розташований на третьому поверсі в адміністративній будівлі Новосанжарського ВП Кобеляцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області за адресою: Полтавська область, смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 1, під час якого виявлено, опечатано та вилучено: десять паперових конвертів білого кольору в яких знаходяться наступні речі: Конверт № 1 - особисті грошові кошти ОСОБА_3 в сумі 2124 грн.; Конверт № 2 - предмет злочину 20 купюр номіналом по 200 грн. кожна, загальною сумою 4 000 грн.; Конверт № 3 - зразок контрольного бинта; Конверт № 4 - змиви з правої долоні ОСОБА_3; Конверт № 5 - змиви з лівої долоні ОСОБА_3; Конверт № 6 - змиви з правого переднього карману брюк ОСОБА_3; Конверт № 7 - мобільний телефон Samsung GT-I9300; Конверт № 8 - пакет жовтого кольору з надписом «ЦАРЬ ЯГОДА»; Конверт № 9 - мобільний телефон Samsung GT-E1202 з sim карткою мобільного оператора Djuice; Конверт № 10 - картка для виплат «Приватбанку» № НОМЕР_2, картка для виплат «Приватбанку» № НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1, посвідчення працівника міліції УПТ 040712, картка замісник № 29, флеш карта Transcend 646100 0840, флеш карта Verico 08 V8G14Q2NSS.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що зазначені грошові кошти, змиви з долоней, та речі вилучені 24.03.2016 року можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий просив задовольнити клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні і просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави обмеження конституційних прав особи у вигляді надання дозволу на проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_3, розташованого на третьому поверсі адміністративної будівлі Новосанжарського ВП Кобеляцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області за адресою: Полтавська область, смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 1.

До таких висновків слідчий суддя дійшов з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.3 статті 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями статті 235 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

У судовому засіданні слідчим надані до суду достатні докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовується клопотання про проведення обшуку в частині відшукання та вилучення за вказаною слідчим адресою зазначених речей та документів, та було доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду і можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Крім того, слідчим доведено наявність підстав для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Так, в обґрунтування доводів клопотання слідчим до суду надано витяг з кримінального №42016170000000102 від 23.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, згідно фабули якого зазначені відомості про те, що слідчий СВ новосанжарського ВП ГУНП Полтавської області ОСОБА_3 вимагає від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 4000 грн. за закриття кримінального провадження, розслідуваного відносно останнього; копію заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 22.03.2016, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4, згідно пояснень якого зазначено про те, що слідчий Новосанжарського ВП ГУНП у Полатвській області ОСОБА_3 повідомив, що за закриття кримінального провадження, порушеного за фактом завдання тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 необхідно передати ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 4000 грн до обіду 23.03.2016, після чого звернувся до працівників поліції. До клопотання слідчим долучені також копії витягу з кримінального провадження №12016170270000048 від 25.01.2016 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України; копію витягу з наказу від 07.11.2015 №1 о/с по особовому складу про присвоєння ОСОБА_3 спеціального звання «старший лейтенант поліції», копію протоколу обшуку від 24.03.2016, проведеного на підставі ч.3 ст.233, 234 КПК України, копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.03.2016.

Також встановлено, 24.03.2016 о 20 год. 46 хв. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КПК України. Також надано копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 24.03.2016, який визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що мало місце 24.03.2016.

Виходячи з наведеного, проаналізувавши зміст клопотання слідчого, а також надані у судовому засіданні пояснення, надавши оцінку доказам, долученим до клопотання, а також враховуючи, що доведено наявність достатніх підстав для вилучення вказаних речей і документів в ході проведеного обшуку, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 107, 110, 233, 234, 235, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області Наконечного П.В. про дозвіл на проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_3, розташованого на третьому поверсі адміністративної будівлі Новосанжарського ВП Кобеляцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області за адресою: Полтавська область, смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, під час якого 24.03.2016 виявлено та вилучено: конверт № 1 - особисті грошові кошти ОСОБА_3 в сумі 2124 грн.; конверт № 2 - предмет злочину 20 купюр номіналом по 200 грн. кожна, загальною сумою 4 000 грн.; конверт № 3 - зразок контрольного бинта; Конверт № 4 - змиви з правої долоні ОСОБА_3; конверт № 5 - змиви з лівої долоні ОСОБА_3; конверт № 6 - змиви з правого переднього карману брюк ОСОБА_3; Конверт № 7 - мобільний телефон Samsung GT-I9300; конверт № 8 - пакет жовтого кольору з надписом «ЦАРЬ ЯГОДА»; Конверт № 9 - мобільний телефон Samsung GT-E1202 з sim карткою мобільного оператора Djuice; Конверт № 10 - картка для виплат «Приватбанку» № НОМЕР_2, картка для виплат «Приватбанку» № НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1, посвідчення працівника міліції УПТ 040712, картка замісник № 29, флеш карта Transcend 646100 0840, флеш карта Verico 08 V8G14Q2NSS.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Кулешова