Ухвала суду № 56730805, 22.03.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.03.2016 Справа № 554/1988/16-к

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

справа № 554\1988\16-к

1кс\554\2111\2016

м. Полтава 22.03.2016 р.

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко

при секретарі : А.П. Новіковій

за участю прокурора : Д.В. Вітка

за участю слідчого : О.І.Москаленка

за участю підозрюваного : ОСОБА_1

за участю захисника : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого слідчого відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 кв., 280( тимчасова оренда кімнати ) , раніше судимого , останній раз 25.02.2016 Машівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України 1 року з випробувальним терміном, на даний час Ленінським районним судом м. Полтави розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170040001015 від 20.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2016 року близько 17.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою м. Полтава, вул. Червоноармійська, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень наніс гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 удар ножем в область грудної клітини, внаслідок чого спричинив йому проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва, після чого останній був доставлений до відділкової клінічної лікарні станції Полтава «Південна залізниця».

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 20.03.2016 СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12016170040001015.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1.

Слідчий прохав обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту , враховуючи тяжкість злочину та особу порушника.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 та захисник прохали обрати міру запобіжного заходу не повязану із триманням під вартою, посилаючись на те , що підозрюваний ОСОБА_1 захищався від неправомірного на нього нападу та не має наміру ухилятися від слідства.

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання

20.03.2016 о 19. 30 год. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

21.03.2016 о 16. 20 год. ОСОБА_1, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового слідства отримані дані, які дають підстави стверджувати про наявність ризиків того, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Підтвердженням таких ризиків є відомості про те, що раніше ОСОБА_1 порушував правила адміністративного нагляду, тобто умисно залишив місце свого проживання, за що в подальшому був засуджений; перебуваючи на свободі може вчинити незаконний вплив на свідків, потерпілого, оскільки останні є його рідними та знайомими, внаслідок чого використовуючи фактор родинних звязків може увійти у змову для зміни ними показань стосовно обставин події злочину; раніше був неодноразово судимий, за останнім вироком до нього були застосовані вимоги ст. 75 КК України, але підозрюваний відповідних висновків не зробив і продовжив вчинення умисних злочинів; у ОСОБА_1 відсутні міцні соціальні зв»язки, він не має стабільного заробітку, за місцем прописки фактично не проживає, знімає тимчасово кімнату, тим самим відсутні відповідні стримуючи його фактори залишатись в місці проведення досудового розслідування.

Також встановлено, що інші більш мякі запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 з наступних причин:

1.особисте зобовязання - не можливо застосувати у звязку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обовязків. Як встановлено, останній був раніше засуджений за корисливі злочини, але відповідних висновків для себе не зробив, знов вчинив злочин. Раніше вже вчиняв дії з переховування від органів досудового розслідування, тому вимагається постійний контроль за його поведінкою, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, повязаного з позбавленням його свободи;

2.особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які заслуговують довіру та які можуть поручитись за ОСОБА_1;

3.застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу;

4. домашній арешт - не можливо застосувати у звязку з тим, що особа ОСОБА_1 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, а також тому, що останній не має постійного місця проживання в м. Полтаві.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, усвідомлюючи можливість призначення покарання у вигляді реального позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, серед яких є зацікавлені особи, а саме рідний брат, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, то відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинений злочин із застосуванням насильства, то суд вважає можливим не визначати розмір застави.

Керуючись вимогами статей 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк рахувати з 20.03.2016 р. з 19 год. 30 хв. до 19.05.2016 р. до 19 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з моменту оголошення.

Суддя : Г.В. Андрієнко