Ухвала суду № 56730147, 28.03.2016, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/5614/13-ц

ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової О.А.,

при секретарі - Куліш О.Г.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника адвоката ОСОБА_2,

стягувача ОСОБА_3,

представника стягувача ОСОБА_4

представників органів виконавчої служби ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Посилалась на те, що в провадженні Київського ВДВС перебуває виконавче провадження №44299809 по виконанню виконавчих листів №2/552/2006/13, виданих 17 березня 2014 року Київським районним судом м.Полтави.

03 лютого 2016 року вона отримала лист державного виконавця, в якому повідомлялось про відмову в призначенні рецензування звіту про незалежну оцінку майна №694 від 07 грудня 2015 року, яка виконана ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», з результатами якої заявник не погоджується.

15 лютого 2016 року ОСОБА_1 оскаржила до суду зазначені дії державного виконавця.

В судовому засіданні, яке відбулося 29 лютого 2016 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про поновлення строку на подання скарги як такого, що пропущений з поважних причин. На підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку ОСОБА_1 надала суду посвідчення про відрядження з печаткою ТОВ «Науково-виробнича фірма «Лідвер», згідно якого наказом від 02 лютого 2016 року №11 спеціаліст відділу організації перевезень ОСОБА_1 відряджений до м.Київ.

В наступному судовому засіданні заявником надано суду відмітки про вибуття у відрядження, прибуття в пункти призначень, вибуття з них і прибуття до місця постійної роботи (а.с.161).

Заперечуючи проти задоволення клопотання про поновлення строку, присутні в судовому засіданні стягувачі звертали увагу суду, що вказане вище посвідчення про відрядження заповнено почерком ОСОБА_1

Крім того, згідно повідомлення ТОВ «НВП «Лідвер» від 01 березня 2016 року №5 ОСОБА_1 на зазначеному підприємстві не працює та не працювала, і ні в які відрядження не направлялась (а.с.177).

На підставі наведеного виникла необхідність зясувати чи не мав місце факт підроблення документів.

Тому з метою перевірки наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 та посадових осіб ТОВ «НВП «Лідвер» складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України про виявлені обставини необхідно повідомити відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Керуючись ст.211 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити про виявлені обставини відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Про виконання ухвали повідомити Київському районному суду м.Полтави у місячний термін.

Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у 5-денний термін з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави.

Головуючий О.А.Самсонова

28.03.2016