Справа № 552/5614/13-ц
ОКРЕМА УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Самсонової О.А.,
при секретарі - Куліш О.Г.,
за участю:
заявника ОСОБА_1,
представника заявника адвоката ОСОБА_2,
стягувача ОСОБА_3,
представника стягувача ОСОБА_4
представників органів виконавчої служби ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.
Посилалась на те, що в провадженні Київського ВДВС перебуває виконавче провадження №44299809 по виконанню виконавчих листів №2/552/2006/13, виданих 17 березня 2014 року Київським районним судом м.Полтави.
03 лютого 2016 року вона отримала лист державного виконавця, в якому повідомлялось про відмову в призначенні рецензування звіту про незалежну оцінку майна №694 від 07 грудня 2015 року, яка виконана ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», з результатами якої заявник не погоджується.
15 лютого 2016 року ОСОБА_1 оскаржила до суду зазначені дії державного виконавця.
В судовому засіданні, яке відбулося 29 лютого 2016 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про поновлення строку на подання скарги як такого, що пропущений з поважних причин. На підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку ОСОБА_1 надала суду посвідчення про відрядження з печаткою ТОВ «Науково-виробнича фірма «Лідвер», згідно якого наказом від 02 лютого 2016 року №11 спеціаліст відділу організації перевезень ОСОБА_1 відряджений до м.Київ.
В наступному судовому засіданні заявником надано суду відмітки про вибуття у відрядження, прибуття в пункти призначень, вибуття з них і прибуття до місця постійної роботи (а.с.161).
Заперечуючи проти задоволення клопотання про поновлення строку, присутні в судовому засіданні стягувачі звертали увагу суду, що вказане вище посвідчення про відрядження заповнено почерком ОСОБА_1
Крім того, згідно повідомлення ТОВ «НВП «Лідвер» від 01 березня 2016 року №5 ОСОБА_1 на зазначеному підприємстві не працює та не працювала, і ні в які відрядження не направлялась (а.с.177).
На підставі наведеного виникла необхідність зясувати чи не мав місце факт підроблення документів.
Тому з метою перевірки наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 та посадових осіб ТОВ «НВП «Лідвер» складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України про виявлені обставини необхідно повідомити відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Керуючись ст.211 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Повідомити про виявлені обставини відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Про виконання ухвали повідомити Київському районному суду м.Полтави у місячний термін.
Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у 5-денний термін з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави.
Головуючий О.А.Самсонова
28.03.2016
The court decision No. 56730147, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 28.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 552/5614/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: