Ухвала суду № 56729858, 28.03.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/12484/15-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.Провадження № 22-ц/780/2634/16 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.Категорія 3 28.03.2016

УХВАЛА

28 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Автогаражного кооперативу «Олімпієць» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу «Олімпієць», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів Автогаражного кооперативу «Олімпієць» та поновлення на посаді голови кооперативу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: ним не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року, який набрав законної сили 01 вересня 2015 року збільшено ставки судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги відповідач повинен сплатити 535 грн. 92 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом П.І.Б., Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК Українив апеляційній скарзі мають бути зазначені, чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянтом вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не виконано, зокрема не вказано, з яких підстав він оскаржує ухвалу суду І інстанції, не зазначає, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 535 грн. 92 коп. та викласти зміст апеляційної скарги у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, надавши вмотивовану апеляційну скаргу та її копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Автогаражного кооперативу «Олімпієць» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2016 рокубез руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.І. Касьяненко