Рішення № 56729113, 26.02.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дата ухвалення
26.02.2016
Номер справи
369/14026/15-ц
Номер документу
56729113
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 369/14026/15-ц

Провадження № 2/369/543/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26.02.2016 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року ПАТ «БМ Банк» звернулось до суду з вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09 липня 2012 року позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту. За даним договором банк відкрив позичальнику позичковий рахунок та надав кредит на умовах строковості, поворотності та платності шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії 60 000 грн. з терміном остаточного повернення 08 липня 2013 року. Банк виконав свої зобовязання за договором. Натомість відповідач зобов'язання не виконує належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість. Станом на 08 грудня 2015 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість в розмірі 25703,56 грн..

Тому просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 25703,56 грн. та судовий збір в розмірі 1218 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував.

У судове засідання відповідач не з'явився. Про часмісце розгляду справи належним чином повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Причини неявки суду не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвали провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При розгляді справи судом встановлено, що 09 липня 2012 року між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №312911 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту. За даним договором банк відкрив позичальнику позичковий рахунок №2202701545451 та надав кредит на умовах строковості, поворотності та платності шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії 60 000 грн. з терміном остаточного повернення 08 липня 2013 року.

За ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

За ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

В силу укладеного кредитного договору відповідач зобов'язаний був повернути кредит в строки і в порядку, передбачені цим Договором. Це передбачено п.п. 2.3.1, 3.1.4 та 3.1.8 Кредитного договору, що укладений між сторонами та врегульовано ст. 1054 ЦК України.

Згідно вимог пункту 2.4.1 кредитного договору встановлено, що позичальник повинен не пізніше 15 календарних днів після закінчення кожного календарного місяця протягом строку дії кредитного ліміту, повернути 5 процентів від заборгованості за основним боргом на кінець розрахункового періоду та сплатити всі нараховані за розрахунковий період проценти. Відповідно до п. 2.4.3 кредитного договору, проценти за користування кредитними коштами нараховуються щоденно виходячи із щоденного залишку заборгованості за основним боргом, починаючи з дня виникнення заборгованості (включно) по день повного погашення заборгованості.

Пунктом 2.5.5 кредитного договору передбачено, що протягом 45 календарних днів з дня виникнення заборгованості за основним боргом на суму основного боргу розраховуються за ставкою 0,01% річних, виходячи з бази розрахунку процентів «Факт/360». Після закінчення пільгового періоду проценти на суму основного боргу розраховуються за ставкою 30,99 % річних, виходячи з розрахунку процентів «Факт/360».

Згідно п.п. 2.4.5, 2.4.6 Кредитного договору, в разі виникнення Овердрафту (дебетове сальдо) за картковим рахунком за користування ним позичальник сплачує банку відсотки у розмірі 50% річних, виходячи з бази для розрахунку процентів «Факт/360», що нараховуються на суму Овердрафту.

Відповідно до п. 4.1.1 договору, у випадку недотримання позичальником строків виконання зобов'язань, а саме прострочення оплати обов'язкового платежу, він зобов'язаний сплатити комісію розрахункового касового обслуговування за переказ коштів на рахунки простроченої заборгованості: при несплаті обов'язкового платежу більш ніж 7 календарних днів - в розмірі 30 грн. без ПДВ, більш ніж 30 календарних днів - 300 грн. без ПДВ.

Банк на виконання умов договору надав позичальнику обумовлену договором суму кредиту.

Позивач повністю виконав умови договору №312911 від 09 липня 2012 року, натомість відповідач порушив виконання взятих на себе зобов'язань. У встановлений строк відповідач кредит не повернув.

Згідно вимог пункту 3.4.4 кредитного договору передбачено право банку звернутися з позовом до суду про примусове стягнення заборгованості у випадку порушення боржником строків погашення заборгованості за цим договором.

Перевіривши подані суду розрахунки, суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість відповідача по простроченим відсоткам складає 25703,56 грн.

Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, оскільки він ґрунтується на законних підставах.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підтвердження своїх витрат представник позивача надав платіжні документи за №2219011 від 17 грудня 2015 року. При поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 1218 грн.. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача понесених судових витрат підлягають задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - на користь публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (м. Київ, б-р Тараса Шевченка, 37\122, код 33881201) заборгованість за кредитним договором в розмірі 25703,56 грн. (двадцять пять тисяч сімсот три грн. 56 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - на користь публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (м. Київ, б-р Тараса Шевченка, 37\122, код 33881201)судовий збір в розмірі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.).

Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто Києво Святошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич

Часті запитання

Який тип судового документу № 56729113 ?

Документ № 56729113 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 56729113 ?

Дата ухвалення - 26.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56729113 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56729113 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 56729113, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Судове рішення № 56729113, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 26.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 56729113 відноситься до справи № 369/14026/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 369/14026/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56729109
Наступний документ : 56729137