Вирок № 56728912, 28.03.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Дело № 359/2235/16-к

Производство № 1-кп/359/177/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий суддя Гончаров О.М.

за участі прокурора Томчай Р.В.

при секретарі Вітківському Є.О.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110110000008 від 06.01.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-н ОСОБА_3, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, зареєстрований за адресою: ОСОБА_3, Зугдідський район, с. Корцхелі , вул.. Церетелі, 9, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_4

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Установлено, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_1, у невстановлені досудовим розслідуванням періоді часу та місці отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи власний паспорт, в якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України от 17.07.2010, 18.07.2010, 03.03.2011, 03.07.2011 ППр «Ягодин», 07.10.2011, 12.10.2011, 14.01.2012, 16.01.2012, .09.2014 и 07.10.2015 ППр «Могилів-Подільский», оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.

Після чого, 05.01.2016 о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов'язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 517, сполученням «Київ-Тбілісі», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «MA «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль-7, Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред'явив підроблений документ, а саме закордонний паспорт громадянина ОСОБА_3 № 07AD93776 виданий 12.07.2007 на своє ім'я , та був виявлений нарядом Державної прикордонної служби України.

Відповідно до інформації № 119/109/27/01-2016 від 19.01.2016 Управління інформаційного забезпечення Головного управління Національної поліції України в Київській області за даними міжвідомчої підсистеми «Аркан» відомості про перетин Державного кордону України за останні 5 років громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_1 (LASHKHIA ROMANI), ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Згідно висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 14/959 від 02 лютого 2016: відмітки про перетинання державного кордону України, а саме: № 068 від 17.07.2010 ППр «Ягодин», № 068 від 18.07.2010 ППр «Ягодин»,№ 068 від 03.03.2011 ППр «Ягодин», № 068 від 03.07.201 1 ППр «Ягодин», № 068 від 03.07.2011 ППр «Ягодин», проставлені на ст. 27, 32 в наданому на дослідження паспорті, не відповідають за своїми характеристиками аналогічним відміткам, які проставляються уповноваженими особами ДПС України; відмітки про перетинання державного кордону України, і саме: № 022 від 07.10.2011 ППр «Могилів-Подільський», № 028 від 12.10.2011 ППр «Могилів-Подільський», № 088 від 14.01.2012 ГІПр «Могилів- Подільський», № 033 від 16.01.2012 ППр «Могилів-Подільський», проставлені на ст. 24 в наданому на дослідження паспорті, не відповідають за своїми характеристиками аналогічним відміткам, які проставляються уповноваженими особами ДПС України.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, і заявлено клопотання обвинуваченого, захисника обвинуваченого та прокурора про затвердження угоди. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.

19.02.2016 року між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12016110110000008 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.4 ст.358 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про визнання винуватості прокурор Томчай Р.В. та обвинувачений ОСОБА_1 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, який йому інкримінується, і передбачений ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Захисник - адвокат ОСОБА_2 угоду про визнання винуватості підтримала та просить її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, оскільки санкція ч.4 ст.358 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до двох років, що дає можливість підписання даної угоди. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого при проведенні досудового розслідування не встановлено.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.4 ст.358 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 736,56 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речовий доказ по справі: паспорт громадянина ОСОБА_3 № 07AD93776 виданий 12.07.2007року на ім.;я ОСОБА_1 (LASHKHIA ROMANI)- залишити в матеріалах кримінального провадження до вступу вироку в силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, су

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.02.2016 року, підписану в кримінальному провадженні 12016110110000008 від 06.01.2016 року , укладену між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Речовий доказ по справі - паспорт громадянина ОСОБА_3 № 07AD93776 виданий 12.07.2007 року на ім.;я ОСОБА_1 (LASHKHIA ROMANI)- залишити в матеріалах кримінального провадження до вступу вироку в силу.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( р/р 35214003008834, одержувач : військова частина 1498, ЄДРПОУ 14321955 Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019 судові витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 736 грн. 56 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Вирок набрав законної сили _______

Суддя О.М.Гончаров