Ухвала суду № 56728435, 16.03.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2304/16-а

2-а/296/107/16

У Х В А Л А

"16" березня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання рішень нечинними,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 із позовом, в якому просить визнати нечинними рішення четвертої сесії від 14.04.2011 за № 130 та сьомої сесії про розгляд клопотань ОСОБА_2 від 05.08.2010 та 04.07.2011.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позов підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 подано у місцевий загальний адміністративний суд позов в інтересах ОСОБА_2, яка померла 06.01.2015 і при цьому просить зберігти її повноваження представника, згідно довіреності, яку ОСОБА_2 посвідчила при житті, посилаючись на п.6 ч.1 ст.248 ЦК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.248 ЦК України, у разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає свої повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків.

Судом встановлено, що у позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати нечинними рішення Житомирської міської ради за 2010, 2011 роки та дії, що мали місце у 2010-2011 роки.

Отже, враховуючи давність дій та рішень, які оскаржує ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2, а також те, що остання померла більше року до подачі позову, суд приходить до висновку, що подача ОСОБА_1 вказаного позову не є невідкладною справою або дією, невиконання якої може призвести до виникнення збитків.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що вказаний позов подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки представництво ОСОБА_1 за довіреністю припинилося, у звязку із смертю ОСОБА_2

Відповідно до п.4 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У звязку з чим, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст.19, 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання рішень нечинними - повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський