Ухвала суду № 56728341, 22.03.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2897/16-а

Категорія 101

2-а/295/99/16

УХВАЛА

Іменем України

22.03.2016 року м. Житомир

Cуддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про прийняття скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій (бездіяльності) державного виконавця та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про накладення штрафу від 29.01.2016 року, яка відповідно до п. 7 ч.2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" є самостійним виконавчим документом. Згідно роз'яснень п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до певних видів відповідальності за невиконання рішення у добровільному порядку та порушення обов'язків, що покладаються на осіб, які беруть участь у виконавчому процесі. Виконавчий збір- це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його добровільного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка у разі її добровільного невиконання, виконується примусово в установленому Законом порядку шляхом накладення стягнення на заробітну плату, інші доходи боржника чи його майно. Прийнята державним виконавцем постанова про накладення штрафу на учасників виконавчого провадження, громадян і посадових осіб за невиконання покладених на них обов'язків щодо вчинення необхідних процесуальних дій у виконавчому провадженні, не виконана добровільно, є підставою для її примусового виконання шляхом звернення стягнення на заробіток чи інші доходи оштрафованої особи, а за їх відсутності-на її майно. За змістом п.8 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку. Тому судам слід ураховувати, що спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби під час виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору або накладення штрафу, прийнятої під час виконання будь-яких виконавчих документів, у тому числі рішень судів загальної юрисдикції та господарських судів, також належать до адміністративної юрисдикції. Відповідно до ст.1 Закону України "Про державну виконавчу службу" державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України. Одже, відділ примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області - є органом державної влади. Частиною 2 ст.18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Аналізуючи наведені норми та з огляду на те, що відповідачем у даній справі є відповідний орган державної виконавчої служби, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа щодо оскарження рішеня державної виконавчої служби учасниками виконавчого провадження відноситься до предметної підсудності окружного адміністративного суду, а не місцевого загального суду як адміністративного суду. Відповідно до ч.3 п.6 ст. 108 вирішуючи питання про прийняття встановить, що справа не підсудна цьому адміністративному суду, суд повертає справу позивачеві.

Керуючись ст.ст. 18,108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій (бездіяльності) державного виконавця та зобов’язання вчинити певні дії повернути скаржнику для звернення до окружного адміністративного суду.

Повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області сплачений відповідно до платіжного доручення № 1234 від 14.03.2016 року судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Чішман