Ухвала суду № 56728298, 25.03.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4691/16-ц

Категорія 38

2/295/1735/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 про визнання незаконною відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати незаконною (безпідставною) відмову приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії від 18 березня 2016 року та зобов'язати відповідача видати ОСОБА_1, як резиденту України, свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок №23 по вул. Л. Кучер в с. Млинище Житомирського району Житомирської області; на земельну ділянку загальною площею 0,82 для обслуговування даного житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства; на земельну ділянку (пай) загальною площею 2,3480 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Луківської сільської ради Житомирського району Житомирської області; земельну ділянку (пай) загальною площею 2,3302 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в с. Млинище Житомирського району Житомирськоїобласті, що належали ОСОБА_3, яка померла 25.08.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З позовних вимог та їх обґрунтування, вбачається, що заявлені вимоги, пов'язані із оскарженням дій нотаріуса.

Пункт 8 Постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» розяснює, що дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 122 ЦПК України вбачається, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем заявлені вимоги, які ґрунтується на спорі, повязаному із оскарженням дій нотаріуса, що належить до юрисдикції адміністративних судів, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки поданий позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому, згідно положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2016 року), сплачений позивачем судовий збір у сумі 552,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 17 КАС України, ст. 122 ЦПК України, Постановою пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 про визнання незаконною відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки заявлені вимоги не підлягають розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу, що він може звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 552,00 грн., сплачений відповідно до квитанції № 0.0515101678.1 від 03.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман