Ухвала суду № 56727345, 25.03.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

25 березня 2016 року Житомир Справа № 806/453/16

Категорія 8.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №353 від 16.03.2016 р., визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство "Укрпалетсистем" звернулось до суду із позовом, в якому просить:

1) зупинити дію наказу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про проведення фактичних перевірок № 353 від 16.03.2016;

2) визнати протиправним та скасувати наказ головного Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про проведення фактичних перевірок № 353 від 16.03.2016;

3) визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про проведення фактичних перевірок № 353 від 16.03.2016.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За змістом ч.ч.3,4 ст.117 КАС України, адміністративний позов може бути забезпечено шляхом: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; забороною вчиняти певні дії. При цьому забезпеченню позову передує відповідне клопотання позивача з обґрунтуванням причин звернення та наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Як вбачається із прохальної частини позову, однією із вимог позивача є зупинення дії наказу № 353 від 16.03.2016, проте фактично ця вимога є не позовною вимогою, а способом забезпечення позову без заявлення відповідного клопотання та його належного обгрунтування.

За таких обставин, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог та у разі звернення до суду із клопотанням про забезпечення позову, додати до нього платіжний документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір складає 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

З врахуванням викладеного і розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 413,40 грн (1378 грн х 0,3) за подання заяви про забезпечення позову.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI (далі - Закон), встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою судовий збір складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з положеннями абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону, у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, відповідно, з урахуванням вже сплаченого судового збору в сумі 1378 грн, необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1378 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів - Управління Державного казначейства у м. Житомирі (м. Житомир), 22030001, код отримувача - 38035726, банк отримувача - УДКСУ у м. Житомирі, код банку отримувача (МФО) - 811039, рахунок отримувача - 31213206784002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом __(ПІБ, ідентифікаційний код; чи назва установи, організації позивача, код ЄДРПОУ), Житомирський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34854954.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Приватного підприємства "Укрпалетсистем" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 11 квітня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова