КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/15408/15 Головуючий у 1- й інстанції Кузьменко В.А Суддя - доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Шурка О.І.,
суддів Кузьменка В.В., Василенка Я.М.,
при секретарі Дуденкові О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комуністичної партії України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Комуністичної партії України, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про припинення діяльності політичної партії, -
В С Т А Н О В И В :
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Комуністичної партії України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Комуністичної партії України, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про припинення діяльності політичної партії.
Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції виникла необхідність у наданні пояснень щодо позиції по справі представником третьої особи - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.
У відповідності до приписів ст.ст. 7, ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За нормами ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
За таких обставин, з метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 2 КАС України та всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з метою з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про повторного виклику третьої особи - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а у випадку неможливості явки на судове засідання - наданні пояснень щодо своєї позиції по справі.
Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повторно викликати в судове засідання, призначене на 07 квітня 2016 року о 10 годині 30 хвилин, третю особу - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.
У випадку неявки повідомити про це, та в обов'язковому порядку до 05 квітня 2016 року надати письмові пояснення по даній справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Головуючий суддя Шурко О.І.
Судове рішення № 56727151, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/15408/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: