Court ruling № 56727151, 24.03.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/15408/15 Головуючий у 1- й інстанції Кузьменко В.А Суддя - доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Кузьменка В.В., Василенка Я.М.,

при секретарі Дуденкові О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комуністичної партії України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Комуністичної партії України, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про припинення діяльності політичної партії, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Комуністичної партії України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Комуністичної партії України, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про припинення діяльності політичної партії.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції виникла необхідність у наданні пояснень щодо позиції по справі представником третьої особи - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

У відповідності до приписів ст.ст. 7, ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За нормами ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин, з метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 2 КАС України та всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з метою з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про повторного виклику третьої особи - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а у випадку неможливості явки на судове засідання - наданні пояснень щодо своєї позиції по справі.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно викликати в судове засідання, призначене на 07 квітня 2016 року о 10 годині 30 хвилин, третю особу - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

У випадку неявки повідомити про це, та в обов'язковому порядку до 05 квітня 2016 року надати письмові пояснення по даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.