Ухвала суду № 56726992, 24.03.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 березня 2016 року 810/231/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_3, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_6 у виконавчому провадженні № 48587871;

- зобовязати державного виконавця Відділу держаної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 вилучені документи, особисті речі, грошові кошти у розмірі 200 000, 00 дол. США та автомобіль марки Honda, модель Legend, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 24.02.2016 було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Відділ державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 було замінено неналежного відповідача державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, на належного Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

23.03.2016 на адресу суду від представника Відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції надійшло клопотання № 06-38/5170 від 22.03.2016 (вх. № 4955/16 від 23.03.2016) про здійснення розгляду справи за відсутністю представника третьої особи.

Присутній у судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_2, подав письмові пояснення по справі, які були прийняті судом.

Крім того, у судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» надав суду заперечення проти адміністративного позову, які долучені до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача подав заперечення проти адміністративного позову та заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з необхідністю надання додаткових пояснень по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, неприпустимість їх порушення, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Крім того, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в присутності яких був складений акт опису й арешту майна від 18.12.2015, яким зафіксовано опис та накладення арешту на автомобіль марки Honda, моделі Legend, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, а також ОСОБА_9, якому було передано вказаний транспортний засіб та копію акта опису та арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Викликати в якості свідків у судове засідання 11.04.2016 о 15:00 год. наступних осіб:

- ОСОБА_7 (м. Київ, б-р. Вишгородський, 7/15 кв. 78);

- ОСОБА_8 (м. Київ, вул. Героїв Дніпра, б. 38-Б, кв. 108);

- ОСОБА_9 (м. Київ, вул. Машинобудівна, б. 25, кв. 10).

2.Попередити ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що у разі неприбуття у судове засідання судом в порядку статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України може бути застосований захід процесуального примусу у вигляді приводу до суду через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення та захід відповідальності, передбачений ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3. Клопотання представника відповідача задовольнити.

4.Зупинити провадження у справі до 11.04.2016 до 15:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.