Постанова № 56726822, 23.03.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/6316/15

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

23 березня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Сапальової Т.В. Матохнюка Д.Б.

за участю:

секретаря судового засідання: Тарасенко А.М.,

представника позивача Свіжого О.В.

представника позивача Федорова В.Б.

представника позивача Савчука Р.В.

представника позивача Паляниці Г.В.

представника третьої особи ОСОБА_6

представника третьої особи ОСОБА_7

представника третьої особи ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_9 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" до Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_9, про визнання протиправним та скасування протоколу,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2015 року Приватне акціонерне товариство "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" звернулось до суду із позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації у якому просить суд визнати протиправним та скасувати протокол №9 від 16 квітня 2015 року конкурсного комітету Хмельницької обласної державної адміністрації з визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування, в частині допуску фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 до участі у конкурсі за об'єктом конкурсу №11, на маршруті Старокостянтинів - Кам'янець-Подільський, рейси №414/415 та визнання його таким, що зайняв друге місце.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що обласною конкурсною комісією щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області було протиправно допущено до участі в конкурсі фізичну особу-підприємця ОСОБА_9, оскільки у фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 не було 3 транспортних засоби з мінімальною кількістю місць для сидіння від 20.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року ухвалено адміністративний позов задовольнити. Визнано протиправними та скасовано протокол №9 від 16.04.2015 конкурсного комітету Хмельницької обласної державної адміністрації з визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування, в частині допуску фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 до участі у конкурсі за об'єктом конкурсу №11, на маршруті Старокостянтинів - Кам'янець-Подільський, рейс №414/415; визнано протиправним та скасовано протокол №9 від 16.04.2015 конкурсного комітету Хмельницької обласної державної адміністрації з визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування, в частині визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 таким, що на конкурсі за об'єктом конкурсу №11, на маршруті Старокостянтинів - Кам'янець-Подільський, рейс №414/415 зайняв друге місце.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням ОСОБА_9 оскаржив його в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі скаржник порушив питання про скасування постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року та ухвалення нового рішення про відмову у задоволені адміністративного позову ПАТ "Шепетівське АТП 16807" повністю. Апеляційна скарга мотивована тим, що для виконання перевезень на даному об'єкті конкурсу потрібен один автобус, і другий резервний автобус, в сумі 2 автобуси, що і було обов'язковою умовою конкурсу, на думку скаржника третього автобуса не потрібно.

Відповідач не скористався правом регламентованим положеннями статті 191 КАС України щодо надання письмових заперечень на апеляційну скаргу. В судове засідання до суду апеляційної інстанції свого уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Враховуючи положення частини 4 статті 196 КАС України, неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули до суду апеляційної інстанції, а саме: представників третьої особи - на підтримання доводів апеляційної скарги, представників позивача - на підтримання рішення суду першої інстанції, розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга належить до задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції при розгляді справи по суті встановлено та знайшло своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, що 07 березня 2015 року Хмельницькою обласною державною адміністрацією оголошено конкурс з перевезення пасажирів в звичайному режимі руху на автобусних маршрутах загального користування, одним з об'єктів конкурсу №11 маршрут Старокостянтинів - Кам'янець-Подільський, рейси 414/415 було встановлено умови для перевізників, які мають в наявності не менше 2-х автобусів, з мінімальною кількістю місць для сидіння від 20.

16 квітня 2015 року проведено засідання обласного конкурсного комітету щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області.

На засіданні обласної конкурсної комісії щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, прийнято протокольне рішення №9 порядком денним якого визначено: відкриття конвертів претендентів під номером 2 на участь в конкурсах на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, проведення яких оголошено в газеті "Пропозиція тижня" від 07 березня 2015 року №6; визначення переможців конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, відповідно до оголошення опублікованого в газеті "Пропозиція тижня" від 07 березня 2015 року №6.

На засіданні обласної конкурсної комісії щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, ухвалено: визнати переможцем конкурсу а маршруті Старокостянтинів - Кам'янець-Подільський, рейси 414/415 ПАТ "Шепетівське АТП 16807" у зв'язку з наявністю у підприємства сертифікату відповідності послуг з перевезення пасажирів ліцензійним умовам відповідно до підпункту 3 пункту 46 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081.

З матеріалів справи судом також встановлено, що протоколом №9 від 16.04.2015 ОСОБА_9 допущено до участі у конкурсі за об'єктом конкурсу № 11 на маршруті Старокостянтинів-Кам'янець-Подільськтий рейси №414/415 та за результатами конкурсу визнано ОСОБА_9 таким, що зайняв друге місце.

12 травня 2015 Хмельницькою обласною державною адміністрацією управління інфраструктури та туризму видано наказ №11н, яким введено в дію рішення обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 16 квітня 2015 року, протокол №9 та від 29 квітня 2015 року протокол №10 про визначення переможців конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування та укласти з автомобільними перевізниками, переможцями конкурсів, договори на перевезення пасажирів.

Частиною першою статті 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 5 квітня 2001 року № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ) передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до частин першої та дванадцятої статті 44 цього Закону організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Кабінет Міністрів України постановою від 3 грудня 2008 року № 1081 затвердив Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками (далі - Порядок).

Пунктом 4 Порядку встановлено, що організатором на автобусному маршруті загального користування є виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту - на автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут).

Відповідно до пункту 8 Порядку рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку.

За приписами підпункту 4 пункту12 Порядку конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який: не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення.

В умовах конкурсу зазначено, що до участі у конкурсі допускаються перевізники, які мають достатню кількість транспортних засобів для виконання перевезень на маршруті-об'єкті конкурсу (не менше 2-х автобусів, що відповідають умовам конкурсу) та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів.

Згідно з пунктом 40 Порядку під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками:

наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання);

наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу;

наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями;

наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення);

строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації);

наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам;

наявність та характеристика виробничої бази;

умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу;

умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом;

умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

досвід роботи перевізника-претендента;

наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов;

якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу;

інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності;

умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Як правильно встановлено судом першої інстанції за об'єктом конкурсу №11 на маршруті Старокостянтинів - Кам'янець-Подільський, рейси №414/415, передбачено, що мінімальна кількість місць для сидіння - від 20.

Як випливає зі змісту поданої ОСОБА_9 заяви на участь у конкурсі з перевезення на міжміському (приміському) маршруті загального користування в переліку транспортних засобів, які пропонувались до використання, було зазначено: MERCEDES-BENS 614D (24 місця без водія); YOURI Z 66831 DH (33 місця без водія); VOLKSWAGEN LT 35 (18 місць без водія).

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що у списку запропонованих транспортних засобів ОСОБА_9, відсутня необхідна кількість транспорту визначена умовами конкурсу для здійснення міжміських перевезень, а саме 2 транспортних засоби з урахуванням нормативу кількості резерву - 3 транспортних засоби, які повинні відповідати умовам конкурсу, що не узгоджується з вимогами підпункту 4 пункту 12 Порядку.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідачем не було надано реальної та об'єктивної оцінки автомобілів, заявлених ОСОБА_9 на об'єкт конкурсу, оскільки транспортний засіб ФОП ОСОБА_9, який пропонувався до використання не відповідав умовам конкурсу, оскільки заявлений автобус (VOLKSWAGEN LT 35) не містить 20 місць для сидіння, що суперечить встановленим умовам проведення конкурсу.

Апеляційний суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних міркувань.

Частиною 2 статті 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" та пунктом 12 Порядку № 1081 визначено перелік підстав, за наявності яких автомобільний перевізник не допускається до участі у конкурсі, до яких належить, зокрема, така підстава, як відсутність достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення.

Аналіз норм чинного законодавства, що регулює спірні відносини, дає право для висновку, що невідповідність транспортних засобів основним умовам конкурсу та вимогам законодавства, є підставою для прийняття рішення про недопущення перевізника до участі у конкурсі у зв'язку з порушенням умов. Разом з тим, умовами конкурсу передбачено, що до участі у конкурсі допускаються перевізники, які мають достатню кількість транспортних засобів для виконання перевезень на маршруті-об'єкті конкурсу (не менше 2-х автобусів, що відповідають умовам конкурсу), та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів, що відповідає вимогам пункту 12.4 Порядку.

Отже, посилання позивача та суду на те, що ФОП ОСОБА_9 подав інформацію про транспортний засіб, а саме автобус (VOLKSWAGEN LT 35), який не відповідає умовам конкурсу, щодо мінімальної кількості місць для сидіння, що є підставою для недопущення до участі в конкурсі перевізника, не узгоджуються з обставинами справи та приписами Порядку №1081, а тому постанова суду в частині визнання протиправним та скасування протоколу №9 від 16.04.2015 конкурсного комітету Хмельницької обласної державної адміністрації з визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування, в частині допуску Фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 до участі у конкурсі за об'єктом конкурсу №11, на маршруті Старокостянтинів-Кам'янець-Подільський, рейс №414/415 підлягає скасуванню.

Також, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду не може погодитися з висновком суду першої інстанції щодо протиправності та скасування протоколу №9 від 16.04.2015 конкурсного комітету Хмельницької обласної державної адміністрації з визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування, в частині визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 таким, що на конкурсі за об'єктом конкурсу №11, на маршруті Старокостянтинів - Кам'янець-Подільський, рейс №414/415 зайняв друге місце.

Як на підставу для скасування вказаного рішення суд посилався на те, що відповідач мав би прийняти рішення про недопущення ОСОБА_9 до участі у конкурсі у зв'язку з порушенням умов, а відтак і не мав права визнавати його таким, що зайняв друге місце.

Пунктом 42 Порядку передбачено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт". Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Відповідно до пункту 46 Порядку у разі коли учасники конкурсу набрали однакову кількість балів, під час визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який посів друге місце, перевагу має той перевізник-претендент, що подав конкурсному комітетові сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів ліцензійним умовам, а також (для міжміського автобусного маршруту) свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності, а у разі неподання таких документів або подання їх кількома перевізниками-претендентами, що набрали однакову кількість балів, переможець визначається шляхом голосування.

За приписами пункту 49 Порядку рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам- претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Відповідно до пункту 50 протокол засідання конкурсного комітету повинен містити інформацію про:

- дату, час та місце проведення засідання конкурсного комітету; -прізвища, імена та по батькові членів конкурсного комітету, які присутні на засіданні;

- номери та назви об'єктів конкурсу;

- найменування перевізників-претендентів;

- результати голосування членів конкурсного комітету або результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів;

- рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце;

- рішення про недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі, якщо воно мало місце.

Тобто, враховуючи, що перевізниками - учасниками конкурсу, в тому числі ФОП ОСОБА_9, подано всі необхідні документи для участі за об'єктом конкурсу №11, на маршруті Старокостянтинів-Кам'янець-Подільський, рейс №414/415, у відповідача не було підстав для прийняття рішення про недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі з перевезення пасажирів.

Враховуючи все вищезазначене, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що протокол №9 від 16.04.2015 конкурсного комітету Хмельницької обласної державної адміністрації з визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування, в частині визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 таким, що на конкурсі за об'єктом конкурсу №11, на маршруті Старокостянтинів - Кам'янець-Подільський, рейс №414/415 зайняв друге місце відповідає вимогам Закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядку.

Суд першої інстанції не врахував вказані обставини та приписи Порядку №1081 при прийнятті рішення, як наслідок дійшов помилкового висновку про задоволення позову.

Відповідно до статті 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з частиною 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови були порушені норми чинного матеріального права, і як наслідок, відповідно до вимог статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 28 березня 2016 року.

Головуючийсуддя Боровицький О. А. Судді Сапальова Т.В. Матохнюк Д.Б.