Постанова № 56726821, 23.03.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 724/1738/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Руснака А.І.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

23 березня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Тарасенко А.М.,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Єлаш О.М.

представника відповідача Печерової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання протиправними рішення і дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області (далі за текстом - Управління), просила визнати протиправним протокольне рішення і дії Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі від 11 травня 2010 року №2159 в частині розміру призначеної мені пенсії та щодо відмови у проведенні змін до розміру призначеної позивачу пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб та індексації заробітної плати; зобов'язати Управління внести зміни у протокольне рішення від 11 травня 2010 року №2159 в частині розміру призначеної позивачу пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб та індексації заробітної плати згідно довідки відповідача від 14.09.2015 №4946/06 про складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", починаючи з травня 2010 року.

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову від 11 листопада 2015 року та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом, що є підставою для залишення без розгляду позову. Вказує, що статтею 33 Закону України "Про державну службу" визначено складові заробітної плати державного службовця для призначення (перерахунку) пенсій, при цьому матеріальна допомога та індексація не віднесено до таких складових. Визначення заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям здійснюється в порядку, встановленому Постановою Кабінет Міністрів України №865 від 31.05.2000, якою не передбачено врахування сум індексації та матеріальної допомоги. Допомога для вирішення соціально-побутових питань та допомога на оздоровлення є одноразовими виплатами, не є складовими заробітної плати та не можуть враховуватись при здійсненні перерахунку пенсії. Матеріальна допомога, що надавалась позивачу не мала систематичного характеру, а тому не може враховуватись при перерахунку пенсії. Враховуючи вказане, при визначенні заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця включаються складові заробітної плати, передбачені зазначеними нормативно-правовими актами, зміни у які не вносились.

В судовому засіданні представники відповідача повністю підтримали доводи апеляційної скарги, позивач та представник позивача просили залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули до суду апеляційної інстанції, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу потрібно задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Зі змісту частини 3 статті 23 Загальної Декларації прав людини, пункту 4 частини 1 Європейської Соціальної хартії та частини 3 статті 46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області як одержувач пенсії за віком, яку обчислено відповідно до Закону України "Про державну службу" з 11 травня 2010 року в розмірі 90% від заробітної плати. Однак відповідачем в розрахунку для обчислення пенсії не включено до складу заробітної плати суми виплати матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

22 вересня 2015 року позивач звернулась до Управління із заявою про здійснення їй перерахунку пенсії державного службовця із врахуванням сум виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових проблем, а також виплату щомісячних індексацій, що значаться в графі "інші виплати" Довідки про складові заробітної плати №4946/06 від 14.09.2015 і які не були враховані при нарахуванні пенсії.

Листом Управління від 29 вересня 2015 року №5263/02 у задоволенні вимог, викладених у заяві, відмовлено (а.с.13), що стало підставою звернення до суду за захистом порушених прав.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскарженої постанови суду першої інстанції, колегія суддів суду апеляційної інстанції виходить з наступного.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 №108/95-ВР встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Додаткова заробітна плата - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

До інші заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Частиною другою статті 33 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно з приписами статті 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції чинній на час звернення позивача про призначення пенсії), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Аналіз наведених положень дає підстави колегії суддів для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, входять до системи оплати праці державного службовця.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 №1282-XII, індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру (частина перша статті 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", пункт 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078).

Суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати, згідно з підпунктом 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати.

Таким чином, індексація є складовою частиною заробітної плати, оскільки є додатковою заробітною платою та грошовим доходом населення, який згідно зі статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII враховуються при обчисленні пенсій.

Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV не містить визначення заробітної плати, на підставі якої здійснюється розрахунок пенсії, однак із змісту статті 40 цього Закону вбачається, що з середньої заробітної плати (доходу) повинні бути сплачені страхові внески.

Відповідно до частини 1 статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Таким чином, допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація входять до системи оплати праці державного службовця.

Така ж правова позиція зі спірного питання висвітлена Верховним Судом України у постановах від 20.02.2012 року у справі № 21-430а11, від 28.05.2013 року №21-97а13 та від 03.06.2014 № 21-134а14, які з врахуванням вимог статті 244-2 КАС України є обов'язковими для врахування судами при розгляді справ у подібних відносинах.

Даючи аналіз Довідці №4946/06 від 14 вересня 2015 року, виданої ОСОБА_2 про складові заробітної плати за період з 01.04.2008 по 31.03.2010, випливає, що в графу "Інші виплати", згідно з цією довідкою, включено індексацію, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та матеріальну допомогу на оздоровлення (а.с.10-12).

Проте, задовольняючи позовні вимоги з травня 2010 року суд першої інстанції не врахував, що вказану довідку №4946/06 від 14 вересня 2015 року ОСОБА_2 подавала при зверненні до Управління про здійснення перерахунку призначеної пенсії, а не при зверненні про призначення пенсії державного службовця, та не застосував строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вказане, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з врахуванням сум виплат матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових проблем, матеріальної допомоги на оздоровлення та щомісячної індексації за період з травня 2010 року по 21 вересня 2015 року потрібно залишити без розгляду з врахуванням вимог статтей 99,100 КАС України та дати звернення позивача з заявою до відповідача щодо перерахунку пенсії як державному службовцю з урахуванням довідки від 14 вересня 2015 року.

Вирішуючи питання захисту прав позивача, суд дійшов переконання, що суми матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати є складовими заробітної плати та повинні бути враховані при перерахунку пенсії, проте з 22 вересня 2015 року.

Решта вимог позивача не підлягає задоволенню в зв'язку з необґрунтованістю.

Частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до статті 202 КАС України підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та є підставою постанову суду скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області задовольнити частково.

Постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання протиправними рішення і дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії скасувати та ухвалити нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання протиправними рішення і дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії за період з травня 2010 року по 21 вересня 2015 року залишити без розгляду.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 включивши до заробітку, з якого обчислюється пенсія "інші виплати", а саме суми матеріальних допомог та індексації заробітної плати, відповідно до довідки №4946/06 від 14 вересня 2015 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу"), з урахуванням виплачених сум з 22 вересня 2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 28 березня 2016 року.

Головуючийсуддя Боровицький О. А. Судді Граб Л.С. Сапальова Т.В.