Ухвала суду № 5672650, 03.09.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"03" вересня 2009 р. Справа № 9/22-ПД-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Шевченко М.С., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1, м.Херсон

до: відповідача1 Закритого акціонерного товариства “Красень”, м.Херсон

відповідача 2 Приватної фірми “Агроінвест”, м.Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, м.Херсон

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16.01.2009р.

За участю представників сторін:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

Від третьої особи: не прибув

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу, що був укладений 16.01.2009р. між ЗАТ “Красень” та ПФ “Агроінвест” посвідчений 16.01.2009р. та зареєстрований в реєстрі за №82 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко В.В.

Також позивач просить суд покласти судові витрати по справі на відповідачів.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує посиланнями на положення ст.ст.16, 98, 116, 203, 215, 216, 228, 236 ЦК України, 88 ГК України, ст.ст. 10,15 ЗУ “Про господарські товариства”.

Разом із поданою позовною заявою позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову та на підставі ст.ст. 66.67 ГПК України просив суд:

накласти арешт на цілісний майновий комплекс, який розташований на земельній ділянці площею 5 082,23 кв.м. у м.Херсоні, вулиця Декабристів, будинок 49, ; заборонити відповідачу 2 Приватній фірмі «Агроінвест»(73000, м.Херсон, вул.21- Січня, 31/34, кв.1, ідентифікаційний код 30570741) вчиняти дії, пов'язані з відчуженням нерухомого майна - об'єкта продажу за оспорюваним договором від 16.01.2009р. цілісного майнового комплексу, який розташований на земельній ділянці площею 5 082,23 кв.м. у м.Херсоні, вулиця Декабристів, будинок 49 ; заборонити Херсонському державному бюро технічної інвентаризації (73000, м.Херсон, вул.Червонофлотська, 14) вчиняти дії щодо перереєстрації прав власності на нерухоме майно цілісний майновий комплекс, який розташований на земельній ділянці площею 5 082,23 кв.м. у м.Херсоні, вулиця Декабристів, будинок 49, оформлювати та видавати документи, необхідні для такої перереєстрації або відчуження цього майна.

Ухвалою від 06.02.2009р. було порушено провадження у справі та задоволено заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Не погоджуючись з даною ухвалою відповідач 2- ПФ «Агроінвест»06.03.2009р. оскаржив її в касаційному порядку.

Ухвалою суду від 10.03.2009р. провадження по справі було зупинено на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу ПФ «Агроінвест»було задоволено та скасовано ухвалу місцевого господарського суду від 06.02.2009р. в частині вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою суду від 21.08.2009р. провадження у справі було поновлено, призначено її до розгляду на 03.09.2009р. о 10 год. 30 хв.

Явка представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України була визнана судом обовязковою ухвалою по справі від 21.08.2009р..

У судове засідання 03.09.2009р. представники позивача, відповідачів та третьої особи не прибули, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформували.

Ухвала суду від 21.08.2009р., направлена на адресу відповідача2 повернулась до суду з відміткою пошти “вибув”.

Дослідивши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно положень ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Представники сторін у судове засідання не прибули, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Позивач в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував, що робить неможливим розгляд спору по суті і унеможливлює прийняття об”єктивного рішення по справі, оскільки явка позивача в судове засідання визнавалась судом обовязковою для доведення своєї правової позиції.

З метою обєктивного вирішення спору суд ухвалою від 21.08.2009р. зобовязав позивача до 02.09.2009р. надати для огляду (за наявності) - оригінал договору купівлі-продажу від 16.01.2009р., докази, що підтверджують виконання відповідачами укладеного договору (проведення розрахунку за відчужені обєкти нерухомості, передача їх покупцю).

Пунктом другим ухвали суду по справі від 21.08.2009р. суд визнав обовязковою явку в судове засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України.

Згідно положень ст. 21 ГПК України сторонами у судовому процесі є позивач і відповідач.

Позивач у судове засідання по справі не прибув і явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував.

Відповідно до чинного законодавства позивач жодним чином не був позбавлений можливості забезпечити у судове засідання по справі іншого повноважного представника, за неможливості прибути особисто, а суд надавав для цього достатньо часу.

Неявка позивача в судове засідання за таких обставин перешкоджає обєктивному вирішенню спору по справі і унеможливлює прийняття рішення по суті, оскільки представники сторін у судове засідання не прибули.

Крім того, призначаючи 21.08.2009р. розгляд справи на 03.09.2009р., суд надавав можливість сторонам, у тому числі і позивачу, своєчасно реалізувати свої процесуальні права для вирішення спору по суті, оскільки по даній справі 24.02.2009р. вже продилось судове засідання, яке позивач також проігнорував.

Відповідно до положень ст.ст. 32,33, 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог ї заперечень.

З огляду на викладене, та ту обставину, що позивач, або його представник в судове засідання не прибув, витребуваних документів не надав суд залишає позовну заяву без розгляду.

Одночасно суд розяснює, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

При дослідженні ухвали суду 21.08.2009р. суд встановив, що при її друкуванні було допущено опечатки, які сталися з технічних причин, а саме: в мотивувальній частині ухвали було пропущено посилання на ч.1 ст.79 ГПК України.

В резолютивній частині п. 1 ухвали помилково не зазначено словосполучення: “Провадження у справі поновити”, а в п. 3 ухвали допущено опечатку в даті, де замість помилково зазначеної “20.02.2009р.” правильною вважати “02.09.2009р.”

Відповідно до положень ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виносить ухвалу.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст.ст 86, 89 ГПК України суд,

У Х В А Л И В:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Виправити описки допущені в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали по справі №9/22-пд-09 від 21.08.2009р.

3. Доповнити мотивувальну частину ухвали тезою: “керуючись ч.1 ст. 79 ГПК України” та виклавши п.1 та п. 3 резолютивної частини ухвали в такій редакції :

- “1. Провадження у справі поновити. Призначити розгляд справи на 03 вересня 2009р. о 10 год. 30 хв. за адресою: м.Херсон, вул.Горького, 18 каб. 322”;

- “3. Зобовязати сторони та третю особу до 02.09.2009 року через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом, подати:”.

4. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Суддя С.В. Ребриста