Ухвала суду № 56726481, 25.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 березня 2016 рокусправа № 804/9745/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. розглянувши клопотання Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі №804/9745/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Видавництво «Зоря» Корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія»

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Видавництво «Зоря» Корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія» задоволено.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

- надання документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

17 лютого 2016 року на адресу суду надійшло клопотання Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку для виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 11.01.2016.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року продовжено Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 11.01.2016, відповідачем не виконані, проте подано клопотання, в якому відповідач просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю грошових коштів на сплату судового збору.

Крім того, відповідно до довідки Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 11.01.2016 №383/10/04-64-05-095 кошторис на 2016 рік не затверджено.

Розглянувши клопотання відповідача, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення.

Наведені відповідачем доводи не є належним свідченням неможливості сплати судового збору.

Обмеження фінансування, не затвердження бюджетом Державної фіскальної служби України на 2016 роки коштів на сплату судового збору, про що зазначає відповідач, який діє як суб'єкт владних повноважень, не є підставою для звільнення від сплати судових витрат, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для Державної фіскальної служби України пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Інших клопотань згідно ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не заявлялось.

Приймаючи до уваги, що відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі №804/9745/14 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк