КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
24 березня 2016 року 810/334/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» про стягнення фінансових санкцій,
ВСТАНОВИВ:
Державна фіскальна служба України звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 906 045, 62 грн.
24.03.2016 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання вих. № 22.03.16/4кл від 22.03.2016 (вх. № 5117/16 від 24.03.2016) про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 810/841/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення Державної фіскальної служби України № 000453 від 03.11.2015 про застування штрафних санкцій у вигляді штрафу у розмірі 906 045, 62 грн.
З матеріалів справи вбачається, що зазначений адміністративний позов був прийнятий до провадження ухвалою Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 21.03.2016 з привласненням справі № 810/841/16.
Судом встановлено, що позивач, обґрунтовуючи вимоги щодо стягнення з відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 906 045, 62 грн., посилається на рішення Державної фіскальної служби України № 000453 від 03.11.2015, на підставі якого нарахована вищевказана сума штрафу, яке оскаржується в рамках справи № 810/841/16.
Отже, розгляд справи № 810/334/16 неможливий до вирішення іншої справи – №810/ 841/16, що є підставою для зупинення провадження у справі.
Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1.Клопотання представника відповідача задовольнити.
2.Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №810/841/16, яка розглядається Київським окружним адміністративним судом.
3.Зобов'язати сторін надати суду інформацію щодо результатів розгляду Київським окружним адміністративним судом справи № 810/841/16 з доданням відповідного примірника судового рішення.
4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Дудін С.О.
Судове рішення № 56726397, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 24.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/334/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: