Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про виправлення описки
28 березня 2016 р. Справа № 805/4915/15-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення допущеної описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року в адміністративній справі № 805/4915/15-а за позовом Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення №000011/220/1603 від 03.07.2015року, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року були задоволені позовні вимоги Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення №000011/220/1603 від 03.07.2015року.
Однак, перевіривши матеріали справи судом було встановлено, що в постанові суду від 16 лютого 2016 року було допущено описку. У вступній частині постанови невірно було зазначено дату прийняття постанови, замість дати – «18 лютого 2016 року», невірно зазначено дату – «16 лютого 2016 року».
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладено, вважаю за можливе розглянути питання про внесення виправлень в постанову суду у письмовому провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що необхідно виправити описку, допущену судом в постанові суду від 18 лютого 2016 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165,169 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року в адміністративній справі № 805/4915/15-а за позовом Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення №000011/220/1603 від 03.07.2015року.
Зазначити та вважати вірною дату прийняття постанови – « 18 лютого 2016 року».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Галатіна О.О.
Судове рішення № 56726385, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 28.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/4915/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: