Ухвала суду № 56726268, 23.03.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 802/3974/15-а

23 березня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

секретар судового засідання: Сокольвак Ю.В.,

за участю:

апелянта : Братанюк Ірини Іванівни

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Рудницького Віталія Олександровича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Братанюк Ірини Іванівни до прокуратури Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22 березня 2016 року.

22 березня 2016 року позивачем було заявлено клопотання про відвід суддів.

Ухвалою від 23 березня 2016 року в задоволенні заявленого відводу - відмовлено.

23 березня 2016 року під час апеляційного розгляду справи судом встановлено, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно дослідити додаткові докази, а саме: належним чином завірену копію наказу або іншого нормативно - правового акту щодо проведення реорганізації чи ліквідації Калинівської районної прокуратури; пояснення та документальне підтвердження Прокуратурою Вінницької області коли та на підставі яких правових документів почала функціонувати Калинівська місцева прокуратура, та в якому правовому статусі на час розгляду справи вона перебуває; яким чином та на підставі яких нормативно - правових документів позивач проходила тести ( заява претендента на участь у конкурсі, подані нею документи, та інші підтверджуючі докази з цього питання) та період часу їх здачі; докази щодо процедури визначення переможців конкурсу: ким та які дії були вчиненні відносно осіб, які пройшли успішно тести та докази які будуть стверджувати про те, яким чином відбувалось звільнення тих працівників, які не пройшли відповідне тестування, (копії записів здійснені в трудових книжках та копії наказів на їх звільнення); пояснення та підтвердження чи було прийнято рішення за результатами тестування позивача; підтвердження часу отримання прокуратурою Вінницької області результатів тестів та період прийняття рішень відносно них; підтвердження часу оприлюднення тестів та початку функціонування Калинівської місцевої прокуратури, тощо.

Ч. 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З матеріалів справи встановлено, що зазначені документи в матеріалах справи відсутні, судом першої інстанції не витребовувались та не досліджувались.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. 69, 70, ч. 5, 6 ст. 71, 74, 150, абз. 2 ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 195 ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

оголосити в судовому засіданні перерву до 14:30 12 квітня 2016 року.

2. Зобовязати відповідача - прокуратуру Вінницької області надати до суду всю наявну документацію, яка стосується наступного:

- належним чином завірену копію наказу або іншого нормативно - правового акту щодо проведення реорганізації чи ліквідації Калинівської районної прокуратури;

- пояснення та документальне підтвердження Прокуратурою Вінницької області коли та на підставі яких правових документів почала функціонувати Калинівська місцева прокуратура, та в якому правовому статусі на час розгляду справи вона перебуває;

- яким чином та на підставі яких нормативно - правових документів позивач проходила тести ( заява претендента на участь у конкурсі, подані нею документи, та інші підтверджуючі докази з цього питання) та період часу їх здачі;

- докази щодо процедури визначення переможців конкурсу: ким та які дії були вчиненні відносно осіб, які пройшли успішно тести та докази які будуть стверджувати про те, яким чином відбувалось звільнення тих працівників, які не пройшли відповідне тестування, (копії записів здійснені в трудових книжках та копії наказів на їх звільнення);

- пояснення та підтвердження чи було прийнято рішення за результатами тестування позивача;

- підтвердження часу отримання прокуратурою Вінницької області результатів тестів та період прийняття рішень відносно них;

- підтвердження часу оприлюднення тестів та початку функціонування Калинівської місцевої прокуратури, тощо.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду, з наданням відповідних пояснень.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М. Судді Граб Л.С. Біла Л.М.