Ухвала суду № 56723108, 24.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Київ К/800/8108/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Степанівка» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року

у справі № 808/6385/15

за позовом управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Степанівка»

про відшкодування витрат на доставку пенсії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Степанівка» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підтвердження доводів клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження касатором зазначено, що він вже звертався до суду касаційної інстанції в строк, передбачений на касаційне оскарження, проте ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Степанівка» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року - було повернуто заявнику. На думку скаржника, даний факт є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки відповідно до вимог частини 5 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви (касаційної скарги) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

У цьому випадку, суд не бере до уваги зазначені скаржником причини пропуску строку та не визнає їх поважними, оскільки невиконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху не є підставою для поновлення строку.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними підстави для поновлення строку на касаційне оскарження зазначені товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Степанівка».

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Степанівка» - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням причин пропуску з наданням належних та допустимих доказів можуть бути надані протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя:(підпис) К.В. Конюшкоз оригіналом згідно помічник судді М.Р. Мергель

Суддя К.В. Конюшко