Ухвала суду № 56723074, 24.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Київ К/800/38249/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.,

суддів: Калашнікової О. В., Леонтович К.Г.

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтаквській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі № 816/1447/15 за позовом ТОВ "Цегла Кременчука" до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

У квітня 2015 року ТОВ «Цегла Кременчука» звернулось в суд з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, в якому просило визнати протиправними дії Кременчуцької державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо складання повідомлення № 1279 від 23.09.2014 року та направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (форма 18-ОПП); визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції щодо внесення 24.11.2014 року до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «Цегла Кременчука»; визнати нечинним запис державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції від 24.11.2014 року про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «Цегла Кременчука».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Кременчуцькою ОДПІ було порушено вимоги чинного законодавства щодо встановлення місцезнаходження ТОВ «Цегла Кременчука», зокрема не було вжито всіх передбачених заходів з метою встановлення місцезнаходження позивача, що призвело до передчасного та безпідставного направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність позивача за місцезнаходженням. З огляду на викладене, позивач наголошував на тому, що державним реєстратором було неправомірно та передчасно внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, без дотримання терміну, встановленого Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.15 року, позов ТОВ «Цегла Кременчука» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування рішення задоволено. Визнано протиправними дії Кременчуцької державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо складання повідомлення № 1279 від 23.09.2014 року та направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням форми 18-ОПП № 187/16-03-18-03-33 від 08.10.2014 року. Визнано протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції щодо внесення 24.11.2014 року до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «Цегла Кременчука».

Визнано протиправним та скасовано запис державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції від 24.11.2014 року про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «Цегла Кременчука».

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року скасувано рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції щодо внесення 24.11.2014 року до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «Цегла Кременчука». Прийнято в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову. В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 року по справі № 816/1447/15 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухваленими по справі судовими рішеннями Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення яким в задоволені позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що що ТОВ «Цегла Кременчука» (код ЄДРПОУ 33357583) зареєстроване як юридична особа у встановленому законом порядку 07 лютого 2005 року. Юридичною адресою установчих документах позивача визначено вул. Крупської, 135, м. Кременчук. Заступником начальника податкової міліції ОУ Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області Чокань Ю. М. 23.09.2014 року складено довідку № 1279 про встановлення місцезнаходження (місце проживання) платника податків, якою зафіксовано, що місцезнаходження платника податків ТОВ «Цегла Кременчука» за зареєстрованою адресою вул. Крупської ,135, м. Кременчук не встановлено. На підставі вказаної довідки працівниками Кременчуцької ОДПІ було складено та направлено державному реєстратору Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області повідомлення форми № 18 -ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 08 жовтня 2014 року№ 187/16-03-18-03-33. Державним реєстратором Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 24 листопада 2014 року було внесено до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис № 15851440006000740 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що процедура встановлення місцезнаходження платника податків до направлення державному реєстратору податковим органом повідомлення про відсутність за місцезнаходженням передбачає проведення певних заходів співробітниками органів ДПС за місцезнаходженням платника податків, його засновників та керівників.

Порядок взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) під час встановлення місцезнаходження платників податків визначає Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затверджене Наказ ДПА України 17.05.2010 № 336 (Положення). Відповідно до п. 3.1 розділу III Положення, щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням та місцезнаходження якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС зобов'язаний провести такі заходи : шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками. У випадку підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє його до підрозділу податкової міліції.

За приписами п. 4.2 Положення № 336, підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою і у разі дійсного незнаходження за адресою платника податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення -орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті. При цьому, відповідно до вимог пунктів 4.3 - 4.5 та 4.8 вказаного Положення встановлено, що за даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків. За необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків. За встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності. Кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність дій Кременчуцької державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо складання повідомлення № 1279 від 23.09.2014 року та направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням форми 18-ОПП № 187/16-03-18-03-33 від 08.10.2014 року, оскільки при вчиненні оскаржуваних дій суб'єкт владних повноважень вчиняв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішень, чим порушено законні інтереси платника податків.

Відповідно до положень Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 22.12.2010 року № 979 та Положення № 336, податковий орган надсилає повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням державному реєстратору для внесення відповідного запису в Державний реєстр, лише після здійснення всіх належних та достатніх заходів, передбачених зазначеними нормативними актами, для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи. При цьому, 23 вересня 2014 року працівниками податкової міліції Кременчуцької ОДПІ з метою встановлення місцезнаходження ТОВ «Цегла Кременчука» було здійснено фактичний вихід за адресою вул. Крупської, 135, м. Кременчук. Однак, за вказаною адресою ТОВ «Цегла Кременчука» встановлено не було, про що складено довідку № 1279 про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків, в якій вказано, що місцезнаходження платника податків не встановлено. Проте податковим органом не було вчинено інших заходів щодо встановлення місцезнаходження позивача, не було направлено запити ані поштою, ані факсом на адресу позивача. Разом з тим судом встановлено, що ТОВ «Цегла Кременчука» постійно отримувало кореспонденцію від податкового органу, а саме податкові вимоги, податкові повідомлення - рішення. Директор ТОВ «Цегла Кременчука» Мордас В.П. неодноразово відвідував Кременчуцьку ОДПІ ( на її запрошення) з приводу ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення. Жодного разу працівники податкової міліції не опитували засновників та директора ТОВ «Цегла Кременчука» з метою встановлення місцезнаходження вказаної юридичної особи, що не відповідає вимогам Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого Наказом ДПА України 17.05.2010 № 336.

Задовольняючи позовні вимоги в частині про визнання протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції щодо внесення 24.11.2014 року до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «Цегла Кременчука» суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було виконано вимоги ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», відтак дії державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції щодо внесення 24.11.2014 до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «Цегла Кременчука» були передчасним, оскільки позивач отримав повідомлення Державного реєстратора щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки форми № 6 для підтвердження відомостей про юридичну особу від 14 жовтня 2014 року лише 07 листопада 2014 року. При цьому, реєстраційну картку подано у визначений Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» місячний строк - 05 грудня 2014 року

Скасовуючи частково рішення суду першої інстанції і відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині вимог про визнання протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції щодо внесення 24.11.2014 року до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «Цегла Кременчука» суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до абзацу 2 п. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у разі надходження державному реєстратору від органів доходів і зборів повідомлення встановленого зразку (форми № 18-ОПП) про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. Державним реєстратором (на виконання абзацу 2 п.12 ст.19 вказаного Закону) 15 жовтня 2014 року було роздруковано та направлено рекомендованим листом юридичній особі - ТОВ «Цегла Кременчука» повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки форми № 6 для підтвердження відомостей про юридичну особу, згідно якого повідомлено позивача про обов'язок підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу протягом місяця до 14 листопада 2014 року.

Згідно вимог абзацу 1 п. 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. У зв'язку з тим, що від ТОВ «Цегла Кременчука» не було подано у визначений державним реєстратором строк, а саме до 14 листопада 2014 року, реєстраційної картки форми № 6 для підтвердження відомостей про юридичну особу, 24 листопада 2014 року державним реєстратором було внесено запис № 15851440006000740 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що державний реєстратор при внесенні запису № 15851440006000740 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо позовних вимог про визнання нечинним запису державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції від 24.11.2014 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «Цегла Кременчука», суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивачем було виконано вимоги ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», відтак запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «Цегла Кременчука» був передчасним, оскільки місячний строк на подання ТОВ «Цегла Кременчука» реєстраційної картки № 6 про підтвердження відомостей про юридичну особу необхідно було відраховувати з 07 листопада 2014 року, тобто з дати отримання позивачем повідомлення державного реєстратора від 14 жовтня 2014 року. При цьому згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 05 грудня 2014 року, тобто у місячний строк з дати надходження повідомлення державного реєстратора, ТОВ «Цегла Кременчука» було підтверджено відомості про юридичну особу, про що внесено відповідний запис № 15851060007000740.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно вимог п. 3.1 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010 року № 336, щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням та місцезнаходження якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС зобов'язаний провести такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками. У випадку підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє його до підрозділу податкової міліції. Оскільки відповідачем не було проведене вищезазначених заходів, дії Кременчуцької державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо складання повідомлення № 1279 від 23.09.2014 року та направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням форми 18-ОПП № 187/16-03-18-03-33 від 08.10.2014 року вчинені всупереч встановленому законом порядку, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішень, чим порушено законні інтереси платника податків.

Відповідно до положень абзацу 1 п. 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. У зв'язку з тим, що від позивача не було подано у визначений державним реєстратором строк реєстраційної картки форми № 6 для підтвердження відомостей про юридичну особу, дії державного реєстратора при внесенні запису № 15851440006000740 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки місячний строк відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» на подання ТОВ «Цегла Кременчука» реєстраційної картки № 6 про підтвердження відомостей про юридичну особу необхідно було відраховувати з 07 листопада 2014 року, тобто з дати отримання позивачем повідомлення державного реєстратора від 14 жовтня 2014 року, а позивачем 05 грудня 2014 року подано відповідну реєстраційну картку, запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «Цегла Кременчука» був передчасним.

Колегія суддів дійшла думки, що суд апеляційної інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, вірно встановив характер спірних правовідносин та обґрунтовано застосував норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б призвели до ухвалення незаконного рішення судом апеляційної інстанцій, не вбачається.

Згідно ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтаквській області відхилити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі № 816/1447/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді: