Ухвала суду № 56722977, 24.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Київ К/800/53628/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Головчук С.В. Ліпського Д.В.розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року,

встановив:

У вересні 2015 року ОСОБА_4. звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси (далі - УПФУ в Київському районі м. Одеси) про визнання рішення УПФУ в Київському районі м. Одеси від 20 серпня 2015 року № 837862 "Про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії" протиправним; зобов'язання УПФУ в Київському районі м. Одеси призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_4 щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90%, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, згідно з положеннями частини третьої статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до довідки Апеляційного суду Одеської області про заробітну плату, починаючи з 12.08.2015 р., без обмежень максимальним розміром.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, УПФУ в Київському районі м. Одеси оскаржило його до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року апеляційну скаргу УПФУ в Київському районі м. Одеси залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення недоліків.

У зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року апеляційну скаргу УПФУ в Київському районі м. Одеси повернуто апелянту.

У касаційній скарзі УПФУ в Київському районі м. Одеси, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та постановити нову ухвалу, якою звільнити від сплати судового збору. Зазначає, що відповідно до пункту 18 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла до 01 вересня 2015 року) Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік кошти на сплату судового збору не передбачені.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Згідно з частиною 3 статті 189 та частинами 1 і 3 статті 108 КАС України в разі, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, ухвалою апеляційного суду від 20 листопада 2015 року апеляційну скаргу УПФУ в Київському районі м. Одеси залишено без руху та зобов'язано апелянта сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1339,80 грн.

За результатами перегляду вказаної ухвали у касаційному порядку, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року ухвалу апеляційного суду змінено в частині визначення суми судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, зазначивши її розмір 535,92 грн. замість 1339,80 грн. та зазначено про необхідність апеляційному суду встановити для відповідача новий строк сплати судового збору.

У зв'язку з цим ухвала суду про повернення апеляційної скарги УПФУ в Київському районі м. Одеси підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Ліпський Д.В.