Ухвала суду № 56722581, 24.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Київ К/800/4679/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про надання додаткового часу для усунення недоліків та повернуто апеляційну скаргу.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк до 15 березня 2016 року для усунення недоліків, а саме, надання документа про сплату судового збору та копії оскаржуваного судового рішення, завіреної відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року. При цьому клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав відсутності цільових коштів визнано необґрунтованим.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення №0102917224207, відповідач отримав зазначену ухвалу судді 03 березня 2016 року.

04 березня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області надіслано до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору до затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2016 рік.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Таким чином, оскільки на момент постановлення даної ухвали відповідач не усунув зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 18 лютого 2016 року недоліки, зокрема, не надав документ про сплату судового збору та належним чином завірену копію оскаржуваного судового рішення, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції в установленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України