Ухвала суду № 56722290, 22.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 березня 2016 року

м. Дніпропетровськ

справа № 808/5071/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із матеріалами справи, апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,–

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року відмовлено у зупиненні провадження у справі, у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні клопотання про відстрочення виконання судового рішення, у лютому 2016 року публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності скарги вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання документу про сплату судового збору та запропоновано у 15 денний строк усунути недоліки шляхом подання документу про сплату судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26 лютого 2016 року (а.с. 166).

У встановлений судом строк, публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» подало клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на один місяць, яке обґрунтовано тим, що постановами головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 24 лютого 2016 року (ВП№49463843) накладено арешт на кошти та майно (із оголошенням заборони його відчуження) товариства, як боржника у виконавчого провадженні. Відповідачем до клопотання подані копії постанов державного виконавця, витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 24 лютого 2016 року.

Із вказаними обставинами, відповідач пов’язує необхідність використання додаткового часу для зняття арешту з рахунків підприємства та сплати судового збору, але 15 денний строк для усунення недоліків є недостатнім.

Заявлене клопотання про продовження строку усунення недоліків є обґрунтованим, оскільки наведені відповідачем підстави засвідчують про наявність перешкоди для сплати судового збору у встановлений судом 15 денний строк, та підтверджується належними доказами, у зв’язку з чим підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 30 днів з дня отримання копії ухвали, та запропонувати публічному акціонерному товариству «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» надати оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 1378 гривень за реквізитами розрахункового документа та суду:

Дата документа;

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області;

Код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012;

Рахунок отримувача: 31217206781004;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

Призначення платежу: "*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд”.

Поле “Призначення платежу” розрахункового документа заповнюється таким чином: службовий код (знак): “*” (зірочка); розділовий знак “;” (крапка з комою); код ознаки судового збору “ 101”; розділовий знак “;” (крапка з комою); (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); розділовий знак “;” (крапка з комою); роз’яснювальна інформація про призначення платежу у формі: “Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Використання символу “;” не допускається.

Керуючись статтями 102, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги та запропонувати публічному акціонерному товариству «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» у 30 денний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Копію ухвали направити публічному акціонерному товариству «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко