Ухвала суду № 56721989, 23.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Київ К/800/33851/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про скасування наказу,

за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом про: визнання протиправним та скасування наказу ДФС України від 3 березня 2015 року №137 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновків про відмову у задоволенні касаційної скарги.

Судами встановлено, що наказом голови ДФС України від 3 березня 2015 року №137 заступнику начальника ДПІ у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 оголошено догану за неналежне виконання службових обов'язків, що призвело до порушень наказу №3, зокрема, незабезпечення виконання доведених індикативних показників з надходжень у рахунок погашення податкового боргу у січні 2015 року.

Підставою для прийняття оскаржуваного наказу стало подання Департаменту погашення заборгованостей ДФС України від 5 лютого 2015 року та подання ГУ ДФС у Херсонській області від 5 лютого 2015 року, пояснення позивача від 5 лютого 2015 року.

Згідно з частиною 1 статті 14 Закону України «Про державну службу» дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця, зокрема, за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків.

Відповідно до статті 139 Кодексу Законів про працю України (далі - КЗпП) працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків, що проявились в порушенні: правил внутрішнього трудового розпорядку; посадових інструкцій; положень, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер.

Статтею 147 КЗпП встановлено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано стягнення у вигляді догани або звільнення, а для окремих категорій працівників можуть бути застосовані й інші дисциплінарні стягнення, передбачені законодавством, статутами і положеннями про дисципліну.

З подання ГУ ДФС у Херсонській області від 5 лютого 2015 року вбачається, що заступником начальника ДПІ у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 не організовано на належному рівні роботу управління погашення заборгованостей ДПІ в м. Херсоні в частині виконання вимог наказів ГУ ДФС у Херсонській області від 14 січня 2015 року №5 та ДФС України від 13 січня 2015 року №3 в частині забезпечення виконання індикативного показника із забезпечення надходжень в рахунок погашення податкового боргу до Державного бюджету України. У січні 2015 року не забезпечено виконання індикативного показника, встановленого додатком 6.1. ГУ ДФС у Херсонській області від 14 січня 2015 року №5 в частині отримання дозволів від суду на реалізацію майна боржників, яке перебуває в податковій заставі. Встановлене завдання склало 200 тис. грн, фактично від суду отримано дозвіл на реалізацію майна ПФ «Тавріда» на суму 30 тис.грн.

Отже, забезпечення виконання вказаного індикативного показника полягає в поданні позовів до суду щодо отримання дозволів на реалізацію майна платників податків - боржників.

Згідно з додатком 6.1 наказу від 14 січня 2015 року №5 доведений індикативний показник «подання позовів до судів щодо отримання дозволів на реалізацію майна боржників, яке перебуває в податковій заставі на січень 2015 року в розмірі 200 тис.грн». Відповідальні структурні підрозділи: погашення заборгованостей та правової роботи.

За змістом Розподілу функціональних повноважень між керівництвом ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, затвердженого наказом ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області від 25 грудня 2014 року №7 позивач координує роботу таких структурних підрозділів: Управління погашення податкового боргу та Управління реєстрації платників та електронних сервісів.

З наведеного вбачається, що фактичне виконання індикативного показника, встановленого додатком 6.1. ГУ ДФС у Херсонській області від 14 січня 2015 року №5 в кінцевому результаті залежить від підрозділу правової роботи податкового органу, координації роботи якого не відноситься до функціональних обов'язків позивача.

Поряд з цим, матеріали справи містять службову записку від 31 січня 2015 року, складену підрозділом погашення податкового боргу та поданого до юридичного підрозділу для підготовки звернення до суду щодо надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі по ТОВ «КНВП «Академія Європейського бізнесу» з сумою податкового боргу 1,1 млн грн.

Крім того, згідно подання від 5 лютого 2015 року позивачем не забезпечено виконання індикативного показника, встановленого додатком 6.2 наказу від 14 січня 2015 року №5 в частині передачі на біржу для організації проведення аукціону по реалізації майна боржників у сумі 120 тис. грн, оскільки фактично майно не передавалось.

Колегія суддів погоджується із доводами судів попередніх інстанцій про те, що за приписами статті 95 Податкового кодексу України для підготовки продажу майна на аукціоні необхідно отримати рішення суду, прийняти рішення про продаж, надати право платнику податків самостійно здійснити експертну оцінку протягом двох місяців, а у разі відсутності платника за юридичною адресою - звернутися до податкової міліції на розшук платника податків, тобто вчинити ряд заходів, на проведення яких потрібно строк від двох до шести місяців, а тому вчинення перелічених дій не забезпечило б виконання індикативного показника в січні 2015 року, оскільки передача майна на реалізацію не свідчить про надходження грошових коштів до бюджету саме в січні місяці.

Крім того, подання від 5 лютого 2015 року містить посилання на обставини, зокрема, що під час проведення у січні 2015 року ГУ ДФС у Херсонській області документальної перевірки діяльності управління погашення заборгованостей ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області виявлені факти не передачі від управління погашення заборгованостей до юридичного підрозділу матеріалів щодо накладення арештів на рахунки боржників, у зв'язку з відсутністю майна у платників податків - юридичних осіб.

Вказане спростовується службовими записками управління, згідно яких погашення заборгованостей ДПІ у м. Херсоні, за діяльність якого відповідає позивач, передано юридичному підрозділу матеріали по наступних підприємствах - боржниках: ТОВ «Стройматеріали» - 15 січня 2015 року №30/22.0-1; ТОВ «Петропак» - 20 січня 2015 року №51/21-03-23-01-09; ТОВ ТПК «Укрспецтехніка» - 20 січня 2015 року №21-03-23-01-09; ТОВ «Агрорезерв Україна» - 16 січня 2015 року №40/21-03-23-01-09; ТОВ «Будметхимопт» - 28 січня 2015 року №77/21-03-23-01; ПП «Орікс» - 16 січня 2015 року №43/21-03-23-01; ПП «Авірум» - 26 січня 2015 року №67/21-03-23-01.

Щодо фактів неналежного відпрацювання питання по передачі на баланс Херсонської міської ради виявлених безхазяйних об'єктів, вказаних у поданні, то суди попередніх інстанцій правильно зазначали, що передача таких об'єктів не впливає на надходження грошових коштів до бюджетів та на виконання індикативних показників доведених наказом ГУ ДФС у Херсонській області від 14 січня 2015 року №5.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів першої та апеляційної інстанцій, що подання ГУ ДФС у Херсонській області від 5 лютого 2015 року, яке внесене до відповідача та стало підставою для прийняття спірного наказу, не може бути підставою для притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, оскільки не містить доведених фактів неналежного виконання позивачем службових обов'язків.

Враховуючи наведене колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб