Постанова № 56721936, 23.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 661/5001/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Чирський Г.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача провести перерахунок призначеної пенсії з 02.03.2012 року з урахуванням інших видів виплат згідно з довідкою.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.01.2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області щодо неврахування при розрахунку пенсії ОСОБА_1 матеріальної допомоги та суми індексації заробітної плати, на які нараховувались і сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховки Херсонської області починаючи з 01 грудня 2015 року здійснити ОСОБА_1 розрахунок та виплату пенсії державного службовця виходячи із 90% суми заробітної плати з урахуванням у її складі 35% винагороди за вислугу років з надбавкою за спеціальне звання, матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, заявлених довідками № 196/10/21-02-05-050 від 01.12.2015 року, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.

Судами першої та другої інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховки Херсонської області та одержує пенсію за віком згідно ст. 37 Закону «Про державну службу» з 15.12.2010 року.

07.12.2015 року позивач звернулась до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховки Херсонської області з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням надбавок, премій та інших виплат згідно довідки № 196/10/21-02-05-050 від 01.12.2015 року.

Однак, своїм рішенням № 3287/03 від 14.12.2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховки Херсонської області відмовило у такому перерахунку, оскільки інші виплати не входять до складу заробітної плати державних службовців, в зв'язку з чим для проведення перерахунку з урахуванням інших виплат немає законних підстав.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці» структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що індексація та матеріальна допомога входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої етапі 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Колегія суддів погоджується із висновком суду 1-ї інстанції, що за змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, яка відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України (також постанови Верховного Суду України по справах № 21-125а13 від 14.05.2013 року та № 21-97а13 від 28 травня 2013 року).

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховки Херсонської області безпідставно відмовило ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат, на які нараховані страхові внески.

Однак, суд першої інстанції не звернув увагу, що згідно з частиною 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції звертає увагу на те, що лише пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. При цьому, поважними можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Судова колегія зазначає, що пенсійні виплати носять періодичний характер та виплачуються ОСОБА_1 з моменту призначення.

Оскільки ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом лише 21.12.2015 року та просила здійснити перерахунок пенсії з 02.03.2012 року, доказів поважності пропуску строку до суду не надала, тому колегія суддів доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача з 21.06.2015 року у межах шестимісячного строку звернення до суду, а позовні вимоги в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховки Херсонської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 02.03.2012 року по 20.06.2015 року відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України залишити без розгляду.

Доводи та вимоги апеляційної скарги щодо зобов?язання відповідача здійснити перерахунок призначеної їй пенсії з 15.12.2010 року судовою колегією не приймаються, оскільки згідно ч.4 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суду першої інстанції.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення судових витрат, то колегія суддів доходить висновку про їх задоволення на підставі наступного.

Частиною 1 ст. 94 КАС України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ст. 87 судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

У підтвердження своїх витрат, ОСОБА_1 надано наступні докази: квитанцію про сплату судового збору за подання позовної заяви №ПН5584 від 17.12.2015 року на суму 487,20 грн.(а.с. 1) та квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги №0.0.509804393.1 від 22.02.2016 року на суму 535,92 грн. (а.с.69).

Зважаючи на те, що позивачем було належним чином підтверджено понесені нею витрати на сплату судового збору, колегія суддів вважає, що позовні вимоги в частині стягнення цих витрат з Державного бюджету України на її користь підлягають задоволенню.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити частину позовних вимог.

Керуючись ст.ст.183-2, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховки Херсонської області задовольнити частково.

Постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.01.2016 року скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховки Херсонської області здійснити перерахунок пенсії із урахуванням інших виплат за період з 02.03.2012 року по 20.06.2015 року - залишити без розгляду.

В іншій частині прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховки Херсонської області щодо відмови включення сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутове забезпечення до заробітку для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховки Херсонської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із урахуванням довідки №196/10/21-02-05-050 від 01.12.2015 року починаючи з 21.06.2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховки Херсонської області на користь ОСОБА_1 /74900, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1/ судові витрати за подачу позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 1023,12 грн. (одна тисяча двадцять три гривні дванадцять копійок).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик