АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 638/1811/13-ц Головуючий І інстанції - Федосенко В.В.
Провадження: 22-ц/790/1732/16 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: інші
УХВАЛА
05 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2015 року визнано неподаною та повернуто заявнику.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом подано апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
В клопотанні про поновлення строку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що лише 03.01.2016 р., під час телефонної розмови, він дізнався про наявність ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року, копія оскаржуваної ухвали на його адресу не надходила. Вказує, що з 03.01.2016 р. по 12.01.2016 р. усі працівники судів працювали над здачею звітів, у зв'язку з чим, тільки 13.01.2016 р. він звернувся до суду із апеляційною на скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року.
Так, останнім днем подачі апеляційної скарги було 11 січня 2016 року. Апеляційна скарга подана 16 січня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що зазначені в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та надання відповідних доказів.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 рокузалишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 56720396, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 05.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/1811/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: