Ухвала суду № 56720390, 24.03.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1769/16-к

№ провадження 1-кс/646/1736/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., при секретарі судового засідання Ворочек К.І., розглянувши клопотання слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Ягнюка В.Г., про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12016220060000012 від 03.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшло клопотання слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Ягнюка В.Г., погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 Артюх Г.С., про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3, в 1/3 частині будинку, яка належить ОСОБА_3, з метою відшукання грошових коштів в розмірі 40000 доларів США, а також інших матеріальних цінностей, які були здобуті в результаті злочинних дій ОСОБА_4

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, повідомив ОСОБА_6 та невстановленій особі про те, що за адресою: АДРЕСА_4 в офісному приміщенні №3 у сейфі знаходяться велика грошова сума у доларах США, які належать ОСОБА_7. Таким чином, ОСОБА_5 вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_6 та з невстановленою в ході досудового розслідування особою.

Так, 02.01.2016, в період часу з 03.46 годин до 05.50 годин ОСОБА_6, разом з невстановленою особою, згідно відведеної їм ролі, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином прибули за адресою вказаною ОСОБА_5, шляхом відтиску рами вхідної двері проникли у будівлю, яка знаходиться за адресою:АДРЕСА_4, де реалізуючи спільну злочинну мету, піднялися на 3- й поверх зазначеної будівлі та діючи умисно шляхом відтиску вхідної двері проникли до офісу, з якого викрали металевий сейф, в якому знаходились грошові кошти в сумі 40,000 доларів СІЛА, що згідно курсу НБУ станом на 02.01.2016 становить 960 ,000 грн., мобільний телефон «iPhone 616GB», ішеі: НОМЕР_1, золотистого кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 14 від 05.02.2016 - 7,649 грн. 00 коп., мобільний телефон «Alcatel one touch D 920», imei НОМЕР_2, чорного кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 14 від 05.02.2016 - 1,345 грн. 00 коп., мобільний телефон «Nokia 1280», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 14 від 05.02.2016 - 200 грн. 00 коп.

Вказаними протиправними діями потерпілому було спричинено матеріальну шкоду у сумі 969,204 грн. 00 коп.

За даним фактом в СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12016220060000012 від «03» січня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України

05.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що він добре знає ОСОБА_5 з 2013 року. Також ОСОБА_7 знає, де мешкає підозрюваний ОСОБА_5, а саме: мешкає за адресою: АДРЕСА_1, але ОСОБА_5 інколи тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_3. Також ОСОБА_5 часто буває в гостях у брата ОСОБА_8, за адресою: АДРЕСА_2.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_9 повідомила, що проживає за адресою: АДРЕСА_5 близько 46 років. Також їй відомо, що за адресою: АДРЕСА_3 мешкає ОСОБА_12 приблизно 7 років. На даний час у вищевказаному будинку проводиться ремонт та за його проведенням часто приїжджає ОСОБА_12 та його брат ОСОБА_5. Також інколи ОСОБА_5 залишається переночувати за вищевказаною адресою. Останній раз ОСОБА_9 бачила ОСОБА_5 за даною адресою у січні 2016 року.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_11 повідомила, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 з 1937 року. Вона повідомила що будинок в якому вона мешкає розділений, а саме їй належить 2/3 частки, а в іншій 1/3 частки проводиться ремонт, які оплачує ОСОБА_8. Також за даною адресою мешкають робочі. Також ОСОБА_11 відомо, що у ОСОБА_8 є брат ОСОБА_5, який також часто приїжджає за даною адресою та залишається переночувати, можливо навіть тимчасово мешкав.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 разом з невстановленою особою до місця події скоєння злочину добиралися автомобілями служби таксі 3040, які викликалися на адресу АДРЕСА_6. Після скоєння злочину, разом з викраденим сейфом та іншими речами ОСОБА_6 разом з невстановленою особою також повернувся на автомобілі таксі 3040 на адресу: АДРЕСА_6. Зазначена адреса знаходиться неподолік із буд.АДРЕСА_3.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 не має реєстрації.

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно № 53994220 встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_3 належить ОСОБА_11 -2/3 та ОСОБА_3 -1/3.

За вказаним місцем мешкання ОСОБА_5 (без реєстрації) можуть знаходитись грошові кошти, які були викрадені 02.01.2016 за адресою: АДРЕСА_4, в сумі 40000 доларів СІЛА, а також інші грошові кошти та матеріальні цінності, які були здобуті в результаті злочинних дій ОСОБА_5, а також предмети, що підтверджують його злочинну діяльність.

Слідчий клопоче про проведення обшуку з метою відшукання у ОСОБА_5, який мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3, грошових коштів та матеріальних цінностей, які були здобуті в результаті злочинних дій ОСОБА_5, а також предметів, що підтверджують його злочинну діяльність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до ч5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 25.02.2016 року будинок АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_11 (2/3 ч.) та ОСОБА_3 (1/3 ч.).

Відповідно до довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 18.03.2016 року ОСОБА_5 місця реєстрації не має.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_11, остання проживає за адресою: АДРЕСА_3, та вказала, що частина будинку № 31 належить їй а інша ОСОБА_3, в якій на даний час проводяться ремонтні роботи, та проживають робітники, що здійснюють ремонт, який оплачує ОСОБА_8, брат якого ОСОБА_4 часто приїжджає до нього.

З огляду на вищевикладені факти слідчий сддя вважає за необхідне відмовити в задоволення клопотання, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не зареєстрований та не проживає в частині будинку, в якому слічдий клопоче провести обшук, вона йому не належить на праві власності, а власниця цієї частини житлового будинку ОСОБА_3 не має причетності до даного кримінального провадження, а також не має з підозрюваним ні родинних, ні ніяких інших відносин.

Окрім того, слідчим не наведено підстав вважати, що грошові кошти та матеріальні цінності, які були здобуті в результаті злочинних дій ОСОБА_4 можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_3

З огляду на вищевикладене, доводи слідчого, так як вони викладені в клопотанні та наведені судом вище, правове обґрунтування заявленого клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в наданні дозволу на проведння обшуку

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.234 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Ягнюка В.Г., про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя