Ухвала суду № 56719954, 22.03.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4128/16-к

н/п 1-кс/640/2289/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участю слідчого - Гладченко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду в м. Харкові клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Гладченко Євгенії Олегівни по кримінальному провадженню № 12016220490001238 від 27.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

15.03.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Гладченко Є.О., погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Вітер Д.В., про надання тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 01.12.2015 до 10.03.2016 з абонентськими номерами, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», а саме: № НОМЕР_1. Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про дзвінки за вказаними вище сім-картами у період з 01.12.2015 до 15.03.2016 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації стосовно абонентського номеру № НОМЕР_1: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо; типи з'єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), пере адресація тощо; дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (Абонента Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у зв'язку з необхідністю проведення підготовчих робіт до посівних, у ПП «Антар 2» виникла необхідність закупки карбаміда 46,2 % виробництва України. В зв'язку з чим, було проведено пошук необхідної кількості добрив у постійних поставників які працюють на даному ринку. 02.02.2016 року на телефон директором ПП «Антар 2» зателефонував чоловік, який представився менеджером ПП «Юрхімьрейд» на ім'я Володимир, та запропонував купити в нього карбамід, також він запропонував вигідну ціну, до якої входила доставка, та зручна розфасовка добрив. В зв'язку з чим директором ПП «Антар 2» ОСОБА_3 було прийнято рішення по закупівлі карбаміду у ПП «Юрхімтрейд». Засобами електронного зв'язку, було отримано договір № 27-02-04 від 04.02.1016 року, підписаний та скріплений печаткою ПП «Юрхімтрейд» код ЄДРПОУ 35734188 м. Черкаси, от скановану копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ПП «Юрхімтрейд», копію свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100102497 ПП «Юрхімтрейд», специфікацію № 27/38 до договору поставки № 27 від 04.02.2016 р. підписану та скріплену печаткою ПП «Юрхімтрейд», рахунок-фактуру № 38 від 04.02.2016 р. підписану та скріплену печаткою ПП «Юрхімтрейд», на карбамід № 46,2% виробництва України, у кількості 50 тон, на загальну суму 387500,00 грн, в т.р. ПДВ - 64583,33 грн.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 04.02.2016 року ПП«Антар 2» було здійснено перерахування грошових коштів в сумі 193750,0 грн., платіжним дорученням № 21 від 04.02.2016 року з свого рахунку № 26001168499 відкритому у АТ «Райфайзен банк Аваль» (МФО 380805), попередня сплата за добрива згідно отриманого рахунку-фактури № 38 від 04.02.2016 року на рахунок ПП «Юрхімтрейд», № 26003109515801 відкритий у АТ «Артем-Банк» (МФО 300885).

В подальшому не отримавши в оговорений термін поставки передплаченого карбоміду, головним бухгалтером ПП «Антар 2» ОСОБА_4 було знайдено офіційний дані ПП «Юрхімтрейд», та направлено запит щодо не виконання взятих на себе зобов'язань згідно договору поставки від 04.02.2016 р.

16.02.2016 отримано офіційну відповідь від ПП «Юрхімтрейд», згідно якої ПП «Юрхімтрейд» код ЄДРПОУ 35734188 заперечує будь які стосунки з ПП «Антар 2», та заперечує наявність та відкриття рахунку в ПАТ «Артем-Банк» (МФО 300885). Згідно отриманих первинних документів на поставку карбаміду на адресу ПП «Антар 2», директором ПП «Юрхімтрейд» було встановлено, що представлені копії документів завірені іншою печаткою ПП «Юрхімтрейд», яка суттєво відрізняється від оригінальної.

Орган досудового розслідування зазначає, що при відкритті поточного рахунку у відділені № 172 ПАТ «Артем-Банк» було вказано контактний телефон оператору «Київстар» НОМЕР_1 який нібито належить заступнику директора ПП «Юрхімтрейд» ОСОБА_5, та по якому співробітники банку неодноразово спілкувалися з посадовими особами ПП «Юрхімтрейд», тому для встановлення факту їх спілкування по телефону, зібрання іншої доказової бази, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», юридична адреса: м. Харків, вул. Космічна, 21, інформацію про телефонні з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися з номера НОМЕР_1, у тому числі нульової тривалості, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, за період з 01.12.2015 до теперішнього часу.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник ПрАТ «Київстар», повідомлявся належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016220490001238 від 27.02.2016, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016220490001238 від 27.02.2016, в межах якого подається клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, в частині доступу до речей і документів, вказаних в клопотанні, за період з 01.12.2015 по 27.02.2016, оскільки в цій частині сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно наданого слідчому судді Витягу з кримінального провадження № 12016220490001238, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України внесені начальником відділення Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 27.02.2016.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов'язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. , п. 3, п. 10, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3, 4, 5 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України,не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, за період з 28.02.2016 по 10.03.2016, про який не йдеться в даному кримінальному провадженні; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах за цей період, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з'єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Гладченко Євгенії Олегівни по кримінальному провадженню № 12016220490001238 від 27.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.

Дозволити слідчому Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції Гладченко Євгенії Олегівніправо тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 01.12.2015 до 27.02.2016 з абонентськими номерами, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» а саме: № НОМЕР_1

Зобов'язати ПрАТ «Київстар», юридична адреса: м. Харків, вул. Космічна, 21, забезпечити слідчому Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції Гладченко Євгенії Олегівнітимчасовий доступ до інформацію про дзвінки за вказаними вище сім-картами у період з 01.12.2015 до 27.02.2016 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації стосовно абонентського номеру № НОМЕР_1: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо; типи з'єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (Абонента Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.042016.

Роз'яснити ПрАТ «Київстар», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.