Ухвала суду № 56719589, 23.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3061/16 Справа № 199/52/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.

Категорія 34

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Красвітної Т.П., Романюк М.М.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 січня 2016 року про відкриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИЛА:

04 січня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 січня 2016 року провадження у справі відкрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали, посилаючись на порушення правил територіальної підсудності.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності з п.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних чи юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Зі справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, тобто позивач пред'явила позов в суд не за місцем шкоди, завданої її майну.

Згідно з ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відкриваючи провадження у справі, суддя не зверталася запитом до відповідного органу щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача і не перевірила чи з дотриманням правил підсудності звернулась до суду ОСОБА_3 з даним позовом.

Оскільки суддею порушено порядок вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскаржена ухвала на підставі п.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею вказаного питання на новий розгляд до суду тієї ж інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 січня 2016 року скасувати, справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Котушенко С.П.

Судді Романюк М.М.

ОСОБА_4