Ухвала суду № 56719574, 24.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1818/16 Справа № 190/1072/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське фермерське господарство «Гермес» на ухвалу судді П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське фермерське господарство «Гермес» за участю третьої особи: реєстраційної служби П»ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись з ухвалою судді П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року ТОВ «СФГ «Гермес» звернулося з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ч.ч. 2,3 ст. 297 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «СФГ «Гермес» на ухвалу судді П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року залишено без руху (а.с. 122).

Апеляційним судом був встановлений 30-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху для усунення вказаних в ній недоліків.

Зазначена ухвала згідно поштового повідомлення отримана заявником 13 лютого 2016 року.

Протягом наданого строку вимоги ухвали судді від 06 січня 2016 року не виконано:

- заявником не сплачено судовий збір у розмірі 1218 грн. (у відповідності зі ст. 79 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір» від 01 листопада 2011 року).

- заявником не порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді у відповідності до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачається, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське фермерське господарство «Гермес» на ухвалу судді П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2