Ухвала суду № 56719505, 25.03.2016, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2669/15-ц

2-с/215/8/16

УХВАЛА

про скасування судового наказу

25 березня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року ОСОБА_1 звернувшись до суду, просить скасувати судовий наказ №215/2669/15-ц; 2н/215/792/15 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.07.2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення з ОСОБА_1 590,29 грн. заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій за приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Доватора, 3/1, за період з 04.05.2012 року по 26.05.2015 року та 121,80 грн. судового збору.

В обґрунтування заяви вказує, що 20.07.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ №215/2669/15-ц; 2н/215/792/15 по справі за заявою ТОВ «УЮТ-2011» про стягнення з нього 590,29 грн. заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій за приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Доватора, 3/1, за період з 04.05.2012 року по 26.05.2015 року та 121,80 грн. судового збору. Вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки на час винесення наказу він не мав заборгованості в той сумі яку стягнув з нього суд, а також він не погоджується з якістю наданих йому ТОВ «УЮТ-2011» послуг.

Боржник в судове засідання не зявилась, надавши письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи стягувач повідомлений завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що неявка представника стягувача не перешкоджає розгляду справи про скасування судового наказу.

Враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, згідно п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №215/2669/15-ц; 2н/215/792/15 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.07.2015 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення з ОСОБА_1 590,29 грн. заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій за приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Доватора, 3/1, за період з 04.05.2012 року по 26.05.2015 року та 121,80 грн. судового збору.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

СУДДЯ: