Рішення № 56719276, 19.01.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10655/15-ц

Провадження № 2/185/348/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 січня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Боженко Л.В.,

при секретарі - Полуциган О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9017,30 дол. США (185664,96 грн.) та судових витрат в сумі 2784,97 грн. посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 014/130206/3183/82 від 18.05.2007 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» було надано кредит ОСОБА_2 у сумі 11000,00 дол. сша строком до 17.05.2017 року із сплатою процентів 9,75 % річних.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору було укладено договір поруки № 014/130206/3183/82 від 18.05.2007, згідно якого ОСОБА_3 виступив поручителем ОСОБА_2 і взяв на себе зобовязання перед ВАТ «Райффайзен Банк» відповідати по зобовязанням останнього що виникають з кредитного договору.

Також, до кредитного договору № 014/130206/3183/82 від 18.05.2007 року булі укладені наступні угоди: 18.12.2007 року додаткову угоду № 1, якою збільшено відсоткову ставку по кредиту до 14% річних, 18.03.2009 року додаткову угоду № 014/130206/3183/82/2, якою тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу (надано кредитні канікули), 26.03.2010 року додаткову угоду № 014/130206/3183/82/3 кою дію кредитного договору пролонговано до 17.11.2021 року.

У звязку з систематичним невиконанням позичальником умов кредитного договору, станом на 12.05.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 9017,30 дол. сша (185664,96 грн), яка складається з наступного: 6993.32 доларів сша (143991,49 грн.) заборгованість за кредитом, 441,02 доларів сша (9080,54грн. ) заборгованість за відсотками, 1582,96 дол. сша (32592,93 грн.) - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків, яки просять стягнути з відповідачів.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про слухання справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позов просив задовольнити. Проти винесення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В матеріалах справи мається копія кредитного договору № 014/130206/3183/82 від 18.05.2007 року згідно якого ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» було надано кредит ОСОБА_2 у сумі 11000,00 дол. сша строком до 17.05.2017 року із сплатою процентів у розмірі 9,75 % річних. (а.с. 25-27).

Факт отримання позичальником кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки № 83-6-8 від 18.05.2007 року. (а.с. 24).

З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору було укладено договір поруки № 014/130206/3183/82 від 18.05.2007 , згідно якого ОСОБА_3 виступив поручителем ОСОБА_2 і взяв на себе зобовязання перед ВАТ «Райффайзен Банк» відповідати по зобовязанням останнього що виникають з кредитного договору. (а.с. 38-39).

Також, до кредитного договору № 014/130206/3183/82 від 18.05.2007 року булі укладені наступні угоди: 18.12.2007 року додаткову угоду № 1, якою збільшено відсоткову ставку по кредиту до 14% річних, 18.03.2009 року додаткову угоду № 014/130206/3183/82/2, якою тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу ( надано кредитні канікули), 26.03.2010 року додаткову угоду № 014/130206/3183/82/3 кою дію кредитного договору пролонговано до 17.11.2021 року. (а. с. 28-37).

У звязку з систематичним невиконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 12.05.2015 року виникла заборгованість, яка складається з наступного: 143991,49 грн. заборгованість за кредитом, 9080,54грн. заборгованість за відсотками, 32592,93 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків, а разом складає 185664,96 грн. (а.с. 7-12).

Відповідно до умов кредитного договором, а також укладених відповідно до нього додаткових угод Банку надано право у разі недотримання позичальником умов кредитного договору вимагати від нього дострокового повернення одержаної суми кредиту , сплати нарахованих за ним процентів, відшкодування збитків заподіяних банку в наслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов кредитного договору. В звязку з вищенаведеним 22.04.2015 року банк надіслав на адресу позичальника та поручителя за вих. № 114-0-0-00/15- 29155, № 114-0-0-00/15-29156 листа з вимогою усунути допущені порушення у зобовязанні або достроково повернути кредитні кошти, сплатити нараховані відсотки. (а.с. 40-43).

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України якщо боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість позичальник порушив умови договору, внаслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані позичальнику у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.

Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати за сплату судового збору в сумі 2784,97 грн.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_3 іпн. НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль ( код ЄДРПОУ 14305909) дострокову заборгованість за кредитним договором № 014/130206/3183/82 від 18.05.2007 року, яка утворилася станом на 12.05.2015 року, та складається з наступного: 143991,49 грн. заборгованість за кредитом, 9080,54 грн. заборгованість за відсотками, 32592,93 грн. пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків, а разом становить 185664 (сто вісімдесят пять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_3 іпн. НОМЕР_2, з кожного окремо на користь публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» (р/р 29091000000002, МФО 305653 код ЄДРПОУ 19358201) витрати по сплаті судового збору в сумі 1392 (одна тисяча триста девяносто дві) грн. 49 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л. В. Боженко