Вирок № 56718645, 25.03.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/53/16-к

Провадження № 1-кп/200/6/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді Леонова А.А.,

за участі секретаря: Коляда В.В.,

сторін судового провадження:

прокурора: Малишко О.С.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

представника потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпропетровську у відкритому режимі в залі суду судове провадження № 1кп/200/6/16 (кримінальне провадження №12015040640004312) за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, яка має середню освіту, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2015 року близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №43 по вул. Гладкова в місті Дніпропетровську, побачив отвір у бетонній плиті понад люком та присвітивши ліхтарем, побачив всередині колодязя телефонний кабель, визначивши його, як обєкт злочинного посягання і в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, 12.11.2015 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, за допомогою ножа відрізав частину кабелю і таким чином викрав майно, яке належить ПАТ «Укртелеком» а саме: телефонний кабель типу ТПП 100*2*0,4 довжиною 118 метрів, вартістю 10046 гривень 52 копійки; телефонний кабель типу ТПП 50*2*0,5 довжиною 169 метрів, вартістю 7667 гривень 53 копійки, загальною вартістю 17714 гривень 05 копійок.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 17714 гривень 05 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що дійсно 12.11.2015 року близько першої години ночі він повертався до себе додому по вул. Гладкова в м. Дніпропетровську. Біля будинку №43 він побачив люк колодязя. В люку був отвір. Він заглянув у цей отвір та побачив телефонні дроти. В той час у нього було скрутне матеріальне становище. Роботи не було, а комунальні платежі є занадто високими. За несплату боргів, його квартиру відключили від електрики. Він вирішив вкрасти ті дроти, продати їх та розрахуватися за боргами по електриці. Він пішов додому, який був поруч, взяв металеву арматуру та ножі. Після цього повернувся до люку. Там він загнув арматуру та цим крючком підчепив два дроти та витяг їх на поверхню. Після цього він витяг значну частину дротів, перерізав їх ножем та змотав в два кільця. З цими дротами він з місця крадіжки пішов, тягнучи їх за собою. Метрів через 30-50 від люку до нього підїхала патрульна машина з працівниками поліції, які затримали його. Цивільний позов потерпілого він не визнає, оскільки вартість вкраденого ним кабелю складала 17714 гривень 05 копійок і цей кабель було повернуто потерпілому. У вчиненому кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, його вина також підтверджується показами представника потерпілого ОСОБА_2, допитаної під час судового розгляду яка пояснила, що про обставини крадіжки їй нічого не відомо. Разом із тим відомо, що 12.11.2015 року на вул. Гладкова було викрадено телефонний кабель ПАТ «Укртелеком» і співробітниками поліції за вчинення цього злочину було затримано ОСОБА_1 Цивільний позов підтримала в повному обсязі, наполягала на його задоволенні.

Також вина обвинуваченого підтверджується дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 12.11.2015 року, в ході якого біля будинку №43 по вул. Гладкова в м. Дніпропетровську був оглянутий ОСОБА_1 і у нього було знайдено два ножі та телефонні кабелі. Фототаблицею до протоколу (т.1 а.с. 5-6);

- протоколом огляду місця події від 13.11.2015 року, в ході якого був оглянутий каналізаційний люк на вул. Гладкова в м. Дніпропетровську. На ньому виявлені пошкодження у вигляді отвору в бетоні. Фототаблицею до протоколу (т.1 а.с. 10-12);

- протоколом огляду від 24.11.2015 року, в ході якого оглянуто два ножі, вилучені у ОСОБА_1. Фототаблицею до протоколу (т.1 а.с. 13-16);

- постановою про визнання речових доказів від 10.11.2015 року, яким до матеріалів кримінального провадження приєднано в якості речового доказу: телефонний кабель типу ТПП 50*2*0,5 довжиною 169 метрів; телефонний кабель типу ТПП 100*2*0,4, довжиною 118 метрів (т.1 а.с. 25-26);

- висновком експерта №70/34-9 від 13.11.2015 року, згідно якого ринкова вартість телефонного кабелю типу ТПП 100*2*0,4, довжиною 118 метрів на момент вчинення злочину, станом на 12.11.2015 року могла складати 10046 гривень 52 копійки; ринкова вартість кабелю типу ТПП 50*2*0,5 довжиною 169 метрів на момент вчинення злочину, а саме станом на 12.11.2015 року могла складати 7667 гривень 53 копійки (т.1 а.с. 48-50);

- висновком експерта №70/02-100 від 17.12.2015 року, згідно якого сліди пошкоджень на торцевих поверхнях фрагментів кабелю (з боків позначених липкою стрічкою) вилучених при вказаних вище обставинах, не могли бути утворені ножем ( з пилкою на лезі) довжиною 320 мм.

Дані сліди могли біти утворені як ножем довжиною 185 мм, наданим на дослідження так і іншим предметом, маючим робочу кромку схожу за конструкцією (т.1 а.с. 5662);

- постановою про визнання речовими доказами від 24 грудня 2015 року, якою визнано речовим доказом кухонний ніж довжиною 32 см. та цільний металевий ніж довжиною 18,5 см., два фрагменти кабелю, металевий армований прут, сумку та шарф (т.1 а.с. 68-69).

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, щиросердно розкаявся у вчиненні злочину.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, відповідно до положень ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням, оскільки саме таке покарання відповідатиме тяжкості вчиненого злочину та буде достатнім для виправлення ОСОБА_1.

Цивільний позов потерпілого не знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено що злочином спричинено потерпілому матеріальну шкоду в сумі 17714 гривень 05 копійок. Дана сума складається з вартості викраденого майна.

Згідно матеріалів справи, викрадене майно повернуто потерпілому на зберігання до розгляду даної справи, а отже сума спричиненої матеріальної шкоди була відшкодована на стадії досудового слідства в повному обсязі.

Щодо вимог позивача про стягнення з обвинуваченого витрат на відновлення пошкодженої телефонної лінії, то ці вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідне обвинувачення (умисне знищення або пошкодження майна) ОСОБА_1 під час досудового слідства не висувалося. Встановити даний факт під час судового провадження не виявляється можливим.

Таким чином, на думку суду в задоволенні позову потерпілого необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити та встановити йому іспитовий строк - один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну міста проживання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично зявлятися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази: телефонний кабель типу ТПП 50*2*0,5 довжиною 169 метрів; телефонний кабель типу ТПП 100*2*0,4, довжиною 118 метрів повернути потерпілому;

кухонний ніж довжиною 32 см. та цільний металевий ніж довжиною 18,5 см., два фрагменти кабелю, металевий армований прут - знищити;

сумку та шарф повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судові витрати в сумі 1173 (одна тисяча сто сімдесят три) гривні 60 копійок на розрахунковий рахунок 31118115700004, одержувач платежу: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, призначення платежу: за експертизи № 70/34-9 від 13.11.2015 року та №70/02-100 від 17.12.2015 року.

В задоволенні цивільного позову - відмовити.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: А.А.Леонов