Ухвала суду № 56718364, 24.03.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/4680/14 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.

Провадження № 22-ц/783/1680/16 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.

Категорія: 47

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області

в складі головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Дім» до Винниківської міської ради, ОСОБА_2, третьої особи: Відділу Державного земельного агентства у м. Львові Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування права власності,-

в с т а н о в и л а :

05.09.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гал-Дім» звернулося в суд з позовом до Винниківської міської ради, ОСОБА_2 з участю третьої особи Відділу Державного земельного агентства у м. Львові Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення Винниківської міської ради від 24 травня 2007 року № 441 в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0194 га для ведення садівництва по АДРЕСА_1 та реєстрації права власності на вказану земельну ділянку; скасування державного акту серії НОМЕР_1 від 12 вересня 2007 року про право власності на земельну ділянку площею 0,0194 га для ведення садівництва по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2; скасування права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0194 га для ведення садівництва по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 27 березня 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гал-Дім» уклало з Винниківською міською радою договір оренди землі строком на 10 років. Об'єктом оренди виступала земельна ділянка площею 1,5500 га по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_3, яка межує із земельною ділянкою відповідача ОСОБА_2 Проте, на початку серпня 2013 року, при огляді земельної ділянки, яка є у користуванні позивача, представниками ТзОВ «Гал-Дім» було встановлено, що на вказаній земельній ділянці ОСОБА_2 проводить будівництво, а межові знаки котрі до того розділяли суміжні ділянки відсутні. Факт захоплення частини земельної ділянки відповідачем було встановлено залученою землевпорядною організацією. Рішенням Винниківської міської ради від 24 травня 2007 року № 441 ОСОБА_2 було надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1000 га для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1, а також земельну ділянку площею 0,0194 га для ведення садівництва по АДРЕСА_1. Відтак, Винниківською міською радою було передано ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,1000 га на підставі лише одного рішення Виконавчого комітету, при цьому не маючи достовірних документів, які підтверджують розмір земельної ділянки. Крім того, відповідач передав ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку площею 0,0194 га для ведення садівництва із земель громадської та житлової забудови, не змінивши цільове призначення земельної ділянки.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Винниківської міської ради від 24.05.2007 року № 441 в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0194 га для ведення садівництва по АДРЕСА_1.

Скасовано державний акт серії НОМЕР_1 від 12.09.2007 року про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0194 га для ведення садівництва по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2 та його державну реєстрацію.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю. Вирішено питання судового збору.

В апеляційному порядку рішення суду від 07 грудня 2015 року оскаржив відповідач ОСОБА_2. Вважає оскаржуване рішення незаконним, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові. В обгрунтування наводить доводи про те, що у своїх позовних вимогах позивач зазначає про те, що ОСОБА_2 відповідно до ст. 21 ЗК України, порушений порядок встановлення та зміни цільового призначення земель, що є підставою для визнання недійсним рішення органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам. Таким чином, із вказаних вимог позивача вбачається, що його права не порушені, а зміна цільового призначення є підставою для пред'явлення позову міською радою. Також відмічає, що цільове призначення позивача на будівництво спорткомплексу не змінено на будівництво котеджів та багатоповерхового будинку. Договір оренди закінчився 16.12.2015 року. Відмічає, що договір оренди землі зареєстровано 01 жовтня 2007 року, а державний акт ОСОБА_2 видано 12 вересня 2007 року, а тому з часу реєстрації договору оренди стікає трьохрічний строк позовної давності. Акт узгодження меж землекористувачів ТзОВ «Гал-Дім» без дати, місяця, такий акт не може бути підставою для надання земельної ділянки в оренду, оскільки суміжний землекористувач - відповідач ОСОБА_2 вказаний акт не підписував. Також, суд в оскаржуваному рішенні зазначає, що спір виник лише тоді, коли ОСОБА_2 почав будівництво на земельній ділянці площею 0,0194 га, однак, наведене не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_2 на згаданій земельній ділянці не проводив і не проводить жодного будівництва.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних мотивів.

Задовольняючи позовні вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення Винниківської міської ради від 24.05.2007 року № 441 в частині передачі у власність відповідачу земельної ділянки площею 0,0194 га для ведення садівництва по АДРЕСА_1 та скасування державного акту про право власності відповідача на вищезазначену земельну ділянку, суд першої інстанції виходив з того, що:

як підтверджується викопіюванням з плану м. Винники, складеного ТзОВ «Землевпорядний центр «НАДІЛ» (а.с. 133) земельна ділянка площею 0,0194 га , яка надана ОСОБА_2 для ведення садівництва по АДРЕСА_1, кадастровий № НОМЕР_2, частково накладається площею 0,0095 га на земельну ділянку площею 1,550 га по АДРЕСА_2 , кадастровий № НОМЕР_4, що перебуває в оренді ТзОВ «Гал -Дім»;

укладення між позивачем і Винниківською міською радою договору оренди земельної ділянки площею 0,1550- га по АДРЕСА_2 від 27.03.2006 року мало місце до моменту передачі спірної земельної ділянки відповідачу, а відтак Винниківська міська рада будучи достеменно повідомленою про те, у який спосіб розпорядилася спірною земельною ділянкою, не вправі була повторно, без належного вилучення у попереднього користувача у встановлений Законом спосіб, повторно розпоряджатися нею шляхом передання у власність;

крім цього на момент передачі у власність земельної ділянки площею 0,0194 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_2, ні проекту землеустрою щодо її відведення для зміни цільового призначення, ні відповідного рішення органу місцевого самоврядування про зміну цільового призначення зазначеної земельної ділянки не було.

Колегія суддів погоджується з правильністю висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення вищезазначених позовних вимог, оскільки згідно доказів, наявних у справі:

укладення між позивачем і Винниківською міською радою договору оренди від 27.03.2007 року дійсно передувало прийняттю на 18 сесії 5 скликання Винниківської міської ради рішення № 441 від 24.05.2007 року, яким було вирішено питання про передачу ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки площею 0,0194 га для ведення садівництва на АДРЕСА_1;

окрема поштова адреса «АДРЕСА_1» появилася 16.03.2006 року на підставі рішення Винниківської міської ради № 106 від 16.03.2006 року про присвоєння квартирі АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_2 окремої поштової адреси : м. Винники АДРЕСА_1 ( т. 1 а.с. 126), однак документів, згідно яких за житловим будинком АДРЕСА_1 була б закріплена земельна ділянка певної площі, яка станом на 24.05.2007 року перебувала б у користуванні ОСОБА_2, відповідачами не було надано.

У відповідності до положень Земельного Кодексу України в редакції чинній з 13.01.2007 року станом на 24.05.2007 року, а саме:

ч. 1, п. п. «а» і «в» ч. 3, ч. 5 ст. 116 ЗК України,-

Ч.1. Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах визначених цим Кодексом.

Ч. 3. Безоплатна передача земельних ділянок у власність провадиться у разі:

приватизації земельних ділянок , які перебувають у користуванні громадян;

одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Ч.5. Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

ч. ч. 1, 2, 6, 7, 9, 10 ст. 118 ЗУ України,-

1. Громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за

місцезнаходженням земельної ділянки.

Ч. 2 Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Ч. 6. Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і

обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання.

Ч. 7. Відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву, а при передачі земельної ділянки фермерському господарству - також висновки конкурсної комісії, і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність

надає дозвіл на розробку проекту її відведення.

Ч. 9. Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних

місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування

Ч. 10. Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність

Зважаючи на вищенаведені обставини, та враховуючи вищезазначені законодавчі положення , до прийняття 18 сесією 5 скликання Винниківської міської ради рішення № 441 від 24.05.2007 року про передачу у власність ОСОБА_2, зокрема спірної земельної ділянки, в розпорядження міської ради повинні були бути подані технічні матеріали та документи, що підтверджували б розмір земельної ділянки , яка рахувалася за будинком АДРЕСА_1, або у разі відсутності таких технічних матеріалів та документів, прийняттю рішення № 441 від 24.05.2007 року повинно було передувати рішення про надання ОСОБА_5 дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1.

Однак, згідно технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр. ОСОБА_2 у АДРЕСА_1, наданої 10.03.2015 року на вимогу суду першої інстанції Відділом Держземагентства у м. Львові ( т.1 а.с. 73- 105), із заявою про виготовлення технічної документації на цю земельну ділянку ОСОБА_2 звернувся 20.06.2007 року, технічна документація на цю земельну ділянку була виготовлена та прийнята ОСОБА_2 від землевпорядної організації 27 червня 2007 року , тобто після прийняття рішення № 441 від 24.05.2007 року, про передачу спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_2 Відтак, у справі були підстави для висновку про те, що оскаржуване рішення Винниківської міської ради в частині набуття ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0,0194 кв.м. для ведення садівництва, було прийнято з порушенням, встановленого ст. ст. 116 і 118 ЗК України порядку набуття права на землю та безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами. Оскільки прийняттям оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування були порушені законні права позивача, як орендаря земельної ділянки частина якої площею 0,095 га була передана ОСОБА_5 у приватну власність для ведення садівництва з порушенням положень ст.ст. 116,118 ЗК України, то у справі були також підстави для задоволення позовних вимог про скасування державного акту серії НОМЕР_1 від 12.09.2007 року про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0194 га для ведення садівництва по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2 та його державну реєстрацію.

Доводи апеляційної скарги що стосуються: договору оренди земельної ділянки, відсутності рішення про зміну цільового призначення орендованої земельної ділянки, збігу позовної давності та закінчення 16.12.2015 року строку дії договору оренди , не можуть слугувати підставою для задоволення апеляційної скарги з огляду на те, що відповідачами , і зокрема, відповідачем ОСОБА_2 зустрічного позову з приводу вищенаведених обставин заявлено не було, що і було зазначено судом першої інстанції у мотивувальній частині оскаржуваного рішення , а саме: що договір оренди не був предметом спору, відповідач ОСОБА_2 стороною договору оренди не був, договір оренди був укладений до моменту передачі спірної земельної ділянки у власність відповідача, а відтак вказаним договором жодним чином не могли бути порушені права відповідача.

Посилання ОСОБА_2 на закінчення 16.12.2015 року строку дії договору оренди, також не дають підстав для задоволення апеляційної скарги, поскільки оскаржуване рішення суду було ухвалено до закінчення строку дії договору оренди.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги законності і обґрунтованості оскаржуваного рішення не спростовують, тому апеляційну скаргу належить відхилити, оскаржуване рішення - залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 314, ч. ч. 1, 2 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

Федоришин А.В.