Ухвала суду № 56713652, 25.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

25 березня 2016 р.Справа № 820/17517/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. по справі № 820/17517/14

за позовом ОСОБА_1

до Харківської обласної ради , Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО" , Головного управління Держземагентства у Харківській області , Люботинської міської ради , Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації третя особа Садівниче товариство "Експрес-3"

про визнання протиправними рішень, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради , Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО" , Головного управління Держземагентства у Харківській області , Люботинської міської ради , Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації третя особа Садівниче товариство "Експрес-3" в частині позовних вимог про визнання протиправними рішень Люботинської міської ради №579 від 27 червня 2008р. та №1014 від 23 грудня 2009 року, а також всіх її рішень за останні три роки, починаючи з вересня 2011 року про надання дозволу на розробку проектів відведення земельних ділянок на територіях пам'яток культурної спадщини №701 та №702, зареєстрованих в Державному реєстрі пам'яток архітектури України загальнодержавного значення та скасування їх.

04 березня 2016 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року про закриття провадження у справі №820/17517/14.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 186, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем - ОСОБА_1, 04 березня 2016 року подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 02 лютого 2016 року, яку позивачем отримано поштою 26 лютого 2016 року (а.с.131), тобто з порушенням встановленого КАС України п'ятиденного строку на її оскарження.

Позивачем у апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, як такого, що пропущений з поважних причин, однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

25 березня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року по даній справі, вказані ОСОБА_1 у клопотанні, визнані неповажними. У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції - відмовлено.

Згідно частини 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду, причини пропуску такого строку визнані судом неповажними, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року по справі №820/17517/14 із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до частини 6 статті 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року по справі №820/17517/14.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи дату подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 02 лютого 2016 року (відповідно до відбитка штампу реєстрації вхідної кореспонденції - 04.03.2016 року), в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1378,00 гривень.

Враховуючи викладене вище, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1378,00 гривень.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 3 ст. 186, ч. 6 ст.187, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. по справі № 820/17517/14 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради , Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО" , Головного управління Держземагентства у Харківській області , Люботинської міської ради , Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації третя особа Садівниче товариство "Експрес-3" про визнання протиправними рішень, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії,- - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині порушення норми частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині порушення норми частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Сіренко О.І.