Ухвала суду № 56713517, 10.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" березня 2016 р.

справа № 808/4865/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 р.

у справі № 808/4865/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "ПАЛ"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04 лютого 2016 року.

10.03.2016 року на виконання ухвали від 26 січня 2016 року до апеляційного суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження та звільнити його від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відповідач посилається на те, що текст апеляційної скарги було підготовлено своєчасно - 23.11.2015 року. Проте, у зв'язку з тим, що відповідальна за супроводження даної справи особа потрапила до лікарні, апеляційна скарга не була відправлена.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену постанову ухвалено за участю представника відповідача 12.10.2015 року (а.с.228-231). Копію постанови отримано представником відповідача 12.11.2015 року (а.с.238). Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 15.12.2015 року (а.с.239), тобто з пропуском строку встановленого ч.2 ст. 186 КАС України.

Наведені відповідачем в обґрунтування клопотання доводи є питанням організації внутрішньої діяльності установи, тому, на думку суду, не можуть бути визнані поважною підставою пропущення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що відповідач не навів поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №808/4865/15 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 808/4865/15 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко