Ухвала суду № 56713510, 09.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" березня 2016 р. справа № П/811/2370/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

за участю представника позивача Терещенко Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі №П/811/2370/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Протеїн-Продакшн"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

В липні 2015 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000302205 від 03 березня 2015 року, згідно якого позивачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків по експортним операціям в сумі 78 064,77 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року позов задоволено. Постанова мотивована тим, що у відповідача відсутні підстави для нарахування податкового зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків по експортним операціям.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Зокрема, відповідач зазначив, що перевіркою встановлено факт укладання ТОВ "ТД "Протеїн-Продакшн" зовнішньоекономічного контракту, на виконання умов якого позивачем здійснено відвантаження товару на загальну суму 2 273 455,52 дол. США, що засвідчено вантажно-митною декларацією від 15.09.2014 року. При цьому вказує, що згідно ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" та з урахуванням п.1 постанови Правління Національного банку України від 14.11.2013 р. №453, граничний строк отримання ТОВ "ТД "Протеїн-Продакшн" валютної виручки від нерезидента становить 14.12.2014 року, водночас, як встановлено перевіркою, своєчасно здійснено оплату за відвантажений позивачем товар лише на суму 1 327 000,00 дол. США , а 946 455,52 дол. США (дебіторська заборгованість) була погашена 15.12.2014 року, тобто з порушенням

встановленого строку на один день. Також вказував, що початком відліку законодавчо встановленого терміну розрахунків в іноземній валюті при здійсненні резидентами України експортно-імпортних операцій є : при експорті товарів - наступний календарний день після дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити позивачу у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення апеляційної скарги відповідача заперечував.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що в період з 13.02.2015 р. по 17.02.2015 р. відповідачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій по контракту №PRO29/07 від 29.07.2014 р. з Compani CREATIV TRADING SA (Швейцарія), за період з 01.09.2014 по 17.02.2015 року.

Під час перевірки відповідачем було встановлено порушення позивачем вимог ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" по експортному контракту Compani CREATIV TRADING SA (Швейцарія).

Суть порушення, на думку податкового органу, полягала в тому, що на виконання умов зовнішньоекономічного контракту позивачем здійснено відвантаження товару на загальну суму 2 273 455,52 дол. США, що засвідчено вантажно-митною декларацією від 15.09.2014 року, при цьому граничний строк отримання ТОВ "ТД "Протеїн-Продакшн" валютної виручки від нерезидента становить 14.12.2014 року, водночас, як встановлено перевіркою, своєчасно здійснено оплату за відвантажений позивачем товар лише на суму 1 327 000,00 дол. США , а 946 455,52 дол. США (дебіторська заборгованість) була погашена 15.12.2014 року, тобто з порушенням встановленого строку на один день.

За результатами перевірки складено акт від 20.02.2015 року № 25/11-23-22-05/36390340.

На підставі акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №№0000302205 від 03 березня 2015 року, згідно якого позивачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків по експортним операціям в сумі 78 064,77 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність рішення відповідача, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між між ТОВ "Торговий Дім Протеїн-Продакшн" (Продавець) та Компанією CREATIV TRADING SA (Женева, Швейцарія) (Покупець) було укладено експортний Контракт № PR029/07 від 29.07.2014 р. з додатковою угодою № 1 від 29.07.2014 р. на поставку олії гідратованої першого ґатунку (пп.2.1).

Оплата за товар повинна відповідати 100 % від загальної вартості партії Товару та повинна бути здійснена не пізніше 40 (сорока) календарних днів після поставки Товару згідно Комерційного інвойсу Продавця (пп.7.4).

Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця (пп.7.6) (а.с.68-75).

15.09.2015 р. відповідно до вантажної митної декларації №500040406/2014/005035 від 15.09.2014 р. (а.с.18-19) на адресу Компанії CREATIV TRADING SA (Швейцарія) згідно до експортного Контракту № PR029/07 від 29.07.2014 р. товар (олія соєва гідратована першого ґатунку) на загальну суму 2 273 455,52 дол. США (29 441 435,41 грн.) - був готовий до відправлення і перебував під митним контролем митного органу України.

Відповідно до даних бази митних декларацій (MD Declaration) дата перетину товару - 18.09.2014 р., що підтверджується актом перевірки (а.с.11).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що розрахунки за товар, відвантажений згідно ВМД №500040406/2014/005035 від 15.09.2014 на адресу Compani CREATIV TRADING SA (Швейцарія) згідно експортного контракту № PRO29/07 від 29.07.2014 проведено повністю 15.12.2014 р.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Пунктами 1 Постанови Національного банку України від 14 листопада 2013 року № 453 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті" та Постанови Національного банку України від 12 травня 2014 року № 270 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті" (що діяли в період виникнення спірних правовідносин) встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Таким чином, в даному випадку слід користуватися строками, затвердженими Постановами Правління Національного банку України.

Відповідно до статті 10 Митного кодексу України, межі митної території України є митним кордоном України. Митний кордон України збігається з державним кордоном України, крім меж штучних островів, установок і споруд, створених у виключній (морській) економічній зоні України, на які поширюється виключна юрисдикція України. Межі території зазначених островів, установок і споруд становлять митний кордон України.

Згідно з статтею 3 Митного кодексу України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України. У разі якщо законодавством України передбачена можливість виконання митних формальностей без подання митної декларації, застосовуються норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день виконання таких формальностей. Норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають. У разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов'язків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Пунктом 4 частини 1 статті 4 Митного кодексу України встановлено, що ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України це сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

Згідно частини 5 статті 255 Митного кодексу України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до даних бази митних декларацій (MD Declaration) датою експорту за контрактом від 29.07.2014 р. № PR029/07 є 18.09.2014 року, а саме дата надходження товару на П/п "Іллічівський морський торговельний порт".

Наявними в матеріалах справи письмовими доказами встановлено, що товар задекларований позивачем по вантажній митній декларації за №500040406/2014/005035 від 15.09.2014 року перетнув державний кордон України 18.09.2014 року, а отже граничний 90-денний термін розрахунків за операцією сплив 17.12.2014 року, тоді як кошти зараховані на рахунки позивача, що не заперечувалося, 15.12.2014 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для нарахування пені, що свідчить про протиправність прийнятого податковим органом спірного податкового повідомлення-рішення про нарахування товариству пені, оскільки валютна виручка позивача була фактично перерахована його контрагентом-нерезидентом у строк, визначений частиною першою статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, яким обставини в справі встановлені правильно та порушень норм матеріального і процесуального права не допущено, тому підстав для скасування судового рішення не вбачається.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 року задоволено частково клопотання відповідача та відстрочено йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду від 22.09.2015 р. до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до матеріалів справи, на час розгляду апеляційної скарги відповідачем не було сплачено судовий в сумі 2009,70 грн. (1218грн.*1,5*1,1).

Отже, судовий збір в сумі 2009,70 грн. підлягає стягненню до спеціального фонду Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі №П/811/2370/15 залишити без змін.

Стягнути на користь спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО): 805012) судовий збір в сумі 2009 грн. 70 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України упродовж двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун