Ухвала суду № 56713023, 12.03.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 березня 2016 року № 810/849/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Риболовецьке господарство села Трипілля" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області, Управління Державної казначейської служби України в Обухівському районі про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів ,

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Риболовецьке гоподарство села Трипілля" з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області, Управління Державної казначейської служби України в Обухівському районі про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

У позовних вимогах позивач просить суд: Визнати протиправною бездіяльності Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області, яка полягає в не підготовці та неподанні висновку до Управління Державної казначейської служби України в Обухівському районі про повернення з Державного бюджету України надміру сплачених ПАТ "Риболовецьке господарство села Трипілля" грошових коштів, перерахованих за платіжним дорученням №62 від 07.06.2007 року у рахунок сплати податку на додану вартість у сумі 153000 грн.; Стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України в Обухівському районі на користь ПАТ "Риболовецьке господарство села Трипілля" вказану суму надміру сплачених коштів.

Відповідно до п. 4 та 6 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом .

Що стосується позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області, яка полягає в не підготовці та неподанні висновку до Управління Державної казначейської служби України в Обухівському районі про повернення з Державного бюджету України надміру сплачених ПАТ "Риболовецьке господарство села Трипілля" грошових коштів, перерахованих за платіжним дорученням №62 від 07.06.2007 року у рахунок сплати податку на додану вартість у сумі 153000 грн., адміністративний позов в частині зазначених позовних вимог подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяв та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Спір, у вказаній частині позовних вимог, згідно зі ст.17, ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Отже, суд вважає за необхідне відкрити провадження в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області, яка полягає в не підготовці та неподанні висновку до Управління Державної казначейської служби України в Обухівському районі про повернення з Державного бюджету України надміру сплачених ПАТ "Риболовецьке господарство села Трипілля" грошових коштів, перерахованих за платіжним дорученням №62 від 07.06.2007 року у рахунок сплати податку на додану вартість у сумі 153000 грн..

Що стосується позовної вимоги про стягнення з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України в Обухівському районі на користь ПАТ "Риболовецьке господарство села Трипілля" суму надміру сплачених коштів в розмірі 153000 грн. суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 25 січня 2016року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Риболовецьке господарство села Трипілля" до ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області, Управління Державної казначейської служби України в Обухівському районі про стягнення коштів.

Вказаній справі було присвоєно номер 810/253/16 та передано для розгляду судді Дудіну С.О. і Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі №810/253/16 судом було у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Постанова ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року на сьогоднішній день не набрала законної сили.

Як вбачається з позовної заяви та Постанови від 11 лютого 2016 року у справі №810/253/16, спір в частині позовних вимог про стягнення коштів у сумі 153000 грн. , у обох справах, виник між ПрАТ "Риболовецьке господарство села Трипілля" та ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області і Управлінням Державної казначейської служби України в Обухівському районі про той самий предмет і з тих самих підстав. Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовна заява Приватного акціонерного товариства "Риболовецьке господарство села Трипілля" до ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області, Управління Державної казначейської служби України в Обухівському районі в частині позовних вимог про стягнення 153000 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 108, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Риболовецьке господарство села Трипілля" до ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області, Управління Державної казначейської служби України в Обухівському районі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області, яка полягає в не підготовці та неподанні висновку до Управління Державної казначейської служби України в Обухівському районі про повернення з Державного бюджету України надміру сплачених ПАТ "Риболовецьке господарство села Трипілля" грошових коштів, перерахованих за платіжним дорученням №62 від 07.06.2007 року у рахунок сплати податку на додану вартість у сумі 153000 грн.. Справа розглядатиметься одноособово суддею Лиска І.Г .

Запропонувати відповідачам у строк до 28 березня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 29 березня 2016 року о 12:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Риболовецьке господарство села Трипілля" до ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області, Управління Державної казначейської служби України в Обухівському районі в частині позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України суму надміру сплачених коштів 153000 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині повернення позову набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Лиска І.Г.

І Н Ф О Р М А Ц І Я

про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі,

встановлені Кодексом адміністративного судочинства України

Відповідно до ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.