Рішення № 5671264, 14.07.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2009 р. Справа № 02/93-38. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«Наш Край-ЛЦ»

до Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Локачі Волинської обл..

про стягнення 101755,92грн.

Суддя Костюк С.В.

Представники:

від позивача : Гончарук В.В., дов. Від 20,032009 р.

від відповідача: н/з

Права та обовязки представнику позивача розяснено відповідно до ст.ст. 20,22 ГПК України.

Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть спору: Позивач ставить вимогу стягнути з підприємця ОСОБА_1 101755,92 грн., з них 93461, 93 грн. заборгованості за товар поставлений в період з 6. 10.2007 по 22.05.2008, 7290,03 грн. інфляційних , 1003,96 грн.-3% річних .

При обґрунтуванні заявленої вимоги зазначає , що факт поставки товарів підтверджується видатковими накладними, вимога про сплату заборгованості від 03.01.2009р. залишено відповідачем без виконання. При правовому обґрунтуванні вимоги посилається на положення статей 11, 209, 59, 625 Цивільного кодексу України та статті 173, 193 Господарського кодексу України .

Підприємець ОСОБА_1 в наданому через канцелярію суду поясненні вказує, що на адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю«Наш Край-ЛЦ»

було направлено акт звірки по наданих мерчендайзингових послугах для магазину «Наш Край»розміщеного в м.Локачі, згідно акту заборгованість товариства по наданих послугах складає 97810,89грн.

Також зазначає, що сума в ухвалі від 04.06.2009р. не співпадає з сумою позову в ухвалі від 30.06.2009р.

Згідно позовної заяви ціна позову 101755,92грн., при друкуванні ухвали про порушення провадження у справі від 04.06.2009р. була допущена помилка та вказана сума 1017,56грн., в ухвалі від 30.06.2009р. згідно якої розгляд справи відкладено на 14.07.2009р. вказана заявлена позивачем до стягнення сума, а саме 101755,92грн.

З представлених позивачем матеріалів, пояснень його представника вбачається наступне:

В період з 6 жовтня 2007 року по 22 травня 2008 року позивачем було відпущено відповідачу товару на загальну суму 93461,93 грн. Факт поставки товарів підтверджується видатковими накладними , які підписані належним чином та скріплені печатками . (а.с. 16-98). Покупцем товару в видаткових накладних вказаний Приватний підприємець ОСОБА_1, форма розрахунку «перерахунок».

Згідно ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

31.12.2008 року на адресу підприємця ОСОБА_1 направлено вимогу про оплату заборгованості за отриманий товар в сумі 105826,10грн., яка останнім залишена без задоволення .

Однак вимога позивача від 31.12.2008р. про сплату боргу направлена підприємцю ОСОБА_1 цінним листом 03.01.2009р. згідно штемпеля пошти не виконана, сума боргу не погашена.

Станом на 26 травня 2009 р. заборгованість станом на 26 травня 2009р.становить 93461,93грн.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до Закону, умов договору та вимог цих Кодексів, інших правових актів, актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно розрахунку позивача (а.с. 13) інфляційні нараховані з 16.01. по 26.05.2009р. в сумі 7290,03грн., 3% річних в сумі 1003,96грн. (а.с. 13).

З врахуванням зазначеного позовна вимога підставна і підлягає задоволенню.

Посилання відповідача в поясненні від 06.07.2009р. на наявність заборгованості по марчендайзингових послугах в сумі 97810,89грн. не береться судом до уваги; оскільки предметом спору по справі №02/93-38 є стягнення заборгованості за поставлений товар згідно видаткових накладних, тому в разі наявності заборгованості за іншими договірними зобовязаннями підприємець не позбавлений права звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем витрати по оплаті державного мита та інформаційно- технічного забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача.

Щодо вимоги про стягнення витрат на послуги адвоката в сумі 15000,00грн., яка підтверджується договором про надання послуг, платіжним дорученням №436 від 25.05.2009р., свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, то враховуючи тривалість розгляду і складність справи, суд вважає заявлену суму явно завищеною та неспіврозмірною з наданими послугами, а тому стягує за послуги адвоката 1000,00грн.

Керуючись ст.ст.526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України , ст.ст. 33,819,82-85 Господарського процесуального кодексу, господарський суд

в и р і ш и в :

1.Позов задоволити частково .

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_2 в КБ «Приватбанк»МФО 303440, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Край-ЛЦ»(45632, Волинська область, Луцький район , с. Зміїнець , вул. Березнева, 22; пошт.адреса : 43023, м.Луцьк, вул.Карбишева,1, р/р 26008321106473, ЄДРПОУ 35607079) 101755,92грн. , з них : 93461,93грн. заборгованості, 7290,03грн. інфляційних та 1003,96грн. 3% річних , а також судові витрати по оплаті державного мита в розмірі 1017,56грн. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,05грн. та витрати на послуги адвоката в сумі 1000,00грн.

3.В решті позову відмовити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили

СуддяКостюк С.В.

Дата підписання

повного тексту рішення 15.07.2009 р.