Ухвала суду № 56712630, 24.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного судум. Києва у складі:

головуючого судді - Худика М.П.,

суддів - Горб І.М., Одинця В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Міленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення до іншого суду кримінального провадження №42015000000002574 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, кожного окремо, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора - Ганілова О.А.,

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11,

ВСТАНОВИЛА:

Перед початком розгляду подання захисник ОСОБА_9 заявив відвід прокурору в провадженні Ганілову О.А. мотивуючи його тим, що даний прокурор приймав участь у розгляді кримінальної справи щодо нього, що викликає обґрунтовані сумніви в об'єктивності та неупередженості прокурора по відношенню до нього та його підзахисного ОСОБА_5

Заслухавши думку захисників та обвинувачених, які підтримали заявлений відвід та прокурора, який заперечував проти його задоволення, колегія суддів вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор немає права брати учать у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Проте, захисником ОСОБА_9 в заяві про відвід не наведено таких обставин, оскільки вказуючи на участь прокурора Ганілова О.А. в кримінальному переслідуванні щодо нього, він не навів переконливих доводів щодо неупередженості прокурора в кримінальному провадженні щодо його підзахисного ОСОБА_5

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід прокурора - відмовити.

С У Д Д І:

____ _____ __

Худик М.П. Горб І.М. Одинець В.М.

Справа № 11-п/796/284/2016

Головуючий в 1 інст.: Бабенко С.Ш.

Доповідач: Худик М.П.