Ухвала суду № 56712628, 24.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного судум. Києва у складі:

головуючого судді - Худика М.П.,

суддів - Горб І.М., Одинця В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Міленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення до іншого суду кримінального провадження №42015000000002574 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, кожного окремо, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора - Ганілова О.А.,

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11,

ВСТАНОВИЛА:

Перед початком розгляду подання захисник ОСОБА_10 заявив відвід колегії суддів мотивуючи його тим, що визначення колегії суддів для розгляду подання голови Печерського районного суду м.Києва відбулося з порушенням ч. 3 ст. 35 КПК України, оскільки здійснено в поза робочий час.

Заслухавши думку захисників та обвинувачених, які підтримали заявлений відвід, а також заперечення прокурора проти його задоволення, колегія суддів вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 та ч. 3 ст. 35 КПК України визначення колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, в день їх надходження до суду.

Тому враховуючи, що подання голови Печерського районного суду м.Києва надійшло до Апеляційного суду м.Києва 22.03.2016 року о 17 год. 30 хв., тобто в робочий час, визначення колегії суддів автоматизованою системою по закінченню робочого часу, на думку колегії суддів не свідчить про порушення вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про відвід колегії суддів.

С У Д Д І:

____ _____ __

Худик М.П. Горб І.М. Одинець В.М.

Справа № 11-п/796/284/2016

Головуючий в 1 інст.: Бабенко С.Ш.

Доповідач: Худик М.П.