АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
24 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року в справі за позовом Приватного Підприємства «ПЛ-Лізинг», ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Харківської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Приватні інвестиції», Харківське комунальне підприємство «Жовтневе трамвайне депо», Харківське комунальне підприємство «Салтівське трамвайне депо», Харківське комунальне підприємство «Тролейбусне депо №2», Харківське комунальне підприємство «Тролейбусне депо №3», Ліквідатор Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс» Ордена трудового Червоного прапора ім. 60-річчя Радянської України Шапка ІннаСергіївна про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2016 відмовлено ПП «ПЛ-Лізинг» у відкритті провадження за вищевказаним позовом та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2.
02.03.2016 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу в частині відмови у відкритті провадження та клопотанням про поновлення строків на її оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Із клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк був пропущений з поважних причин та є підстави для його поновлення.
Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Справа № 757/4416/16 № апеляційного провадження:22-ц/796/6176/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.Відповідно до вимог ч. 2 ст.79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.
Для розгляду зазначеної апеляційної скарги, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;
Р/р 31210206780010;
Код банку отримувача: 820019;
ЄДРПОУ 38050812та надати суду оригінал квитанції.
Ураховуючи вищенаведене, вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,
у х в а л и в:
Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року залишити без руху.
НадатиОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали суду.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Суддя: В.В. Саліхов
Судове рішення № 56712579, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 24.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/4416/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: