Ухвала суду № 56712569, 24.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/6000/2016 року Головуючий у 1-й інстанції: Антонова Н.В.

Доповідач-Чобіток А.О.

У Х В А Л А

24 березня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інституту електрозварювання ім.. Є.О. Патона Національної академії наук України на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Інституту електрозварювання ім.. Є.О. Патона Національної академії наук України , третя особа : ОСОБА_4 про визнання наказу про розірвання трудового договору незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року вищевказаний позов задоволено .Скасовано наказ про припинення трудового договору, поновлено ОСОБА_3 на роботі, стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі .

Не погодившись з вказаним рішенням суду представник відповідача подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке підлягає задоволенню , оскільки строк пропущено з поважних причин.

Також представником відповідача подано клопотання про відстрочення сплати судового збору з огляду на скорочення фінансування відповідача та його скрутне фінансове становище, що підтверджується постановою Президії НАН України від 20.01.2016 року, а також враховуючи те, що відповідач є бюджетною установою.

Суд апеляційної інстанції вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз»яснено, що відповідно до статті 8 Закону N3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином обставини, пов'язані з фінансуванням установи та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Крім того, відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання позову, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 1, 2, пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати( 243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати ( 3654 грн. 00 коп.) , а немайнового характеру -0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз»яснено, що якщо в позовній заяві об»єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов»язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог ( або загальною сумою) ( п. 13).

Як вбачається з матеріалів справи, то позовні вимоги ОСОБА_3 складаються з однієї вимоги майнового характеру( стягнення середнього заробітку) та двох вимог немайнового ( визнання наказу незаконним та поновлення на роботі) , а тому при поданні позову, судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1049,20 грн.( 562 грн. +487,20/243,60х2/).

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на 01.09.2015 року , за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, то на момент подачі позовної заяви ОСОБА_3 судовий збір за вимогу майнового характеру підлягав сплаті у розмірі 243, 60 грн., в зв»язку з тим, що розмір середнього заробітку ОСОБА_3 на липень 2015 року складав 6946,06 коп., а за дві вимоги немайнового характеру 487,20 (243,60х2), що разом складає 730 грн. 80 коп..

Таким чином відповідач повинен сплатити судовий збір з розрахунку 110 відсотків ціни позову від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 267,96 (243,60 грн. х110 %) та 535,92 грн. (487,20 грн. х110 %), що разом складає 803,88 грн. .

Вказана сума підлягає сплаті на р/р: 31210206780010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4 , 8 Закону України «Про судовий збір», ст. , ст. 82, 121 , 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити Інституту електрозварювання ім.. Є.О. Патона Національної академії наук України строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року.

Відмовити Інституту електрозварювання ім.. Є.О. Патона Національної академії наук України в задоволені клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року .

Апеляційну скаргу Інституту електрозварювання ім.. Є.О. Патона Національної академії наук України на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Суддя :