Постанова № 56710748, 24.03.2016, Полонський районний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
24.03.2016
Номер справи
681/1889/15-а
Номер документу
56710748
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Справа № 681/1889/15-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

з участю позивача, його представника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі, третьої особи на стороні позивача колективне багатопрофільне підприємство «Сервіс» про зарахування трудового стажу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просив: визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі (далі УПФ) в зарахуванні до його трудового стажу періоду роботи в малому підприємстві «Побутовик» з 06 квітня 1993 року по 04 липня 2000 року на посаді завідуючого лазнею; зобовязати відповідача зарахувати вказаний період роботи до трудового стажу та здійснити перерахунок отримуваної ним пенсії за віком з врахуванням тривалості цього стажу з 26 квітня 2015 року.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 зазначав, що в січні 2015 року для нього УПФ призначено пенсію за віком. При обчисленні тривалості трудового стажу відповідач не зарахував період його роботи у МП «Побутовик» з 06 квітня 1993 року по 04 липня 2000 року на посаді завідуючого лазнею. 21 вересня 2015 року він письмово звернувся до УПФ із заявою в якій просив зарахувати вказаний період роботи до його трудового стажу, в чому відповідач листом від 05 жовтня 2015 року відмовив, що на його думку є незаконним.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник вимоги позову підтримали, та просили їх задовольнити.

Представник УПФ позов не визнала, пояснила, що спірний період роботи позивача не може бути зарахований до трудового стажу, оскільки в трудовій книжці є наявні виправлення дати, на записах про роботу поставлена печатка із назвою «Комунальне підприємство «Побутовик», а не мале підприємство «Побутовик», при цьому останнє не значиться у відповідному реєстрі юридичних осіб, а також, що ОСОБА_3 у своїй заяві від 20.01.2015 року просив при нарахуванні для нього пенсії за віком не включати до розрахунку спірний період стажу, оскільки не може надати підтверджуючі документи.

Представник третьої особи позов визнав, пояснив, що позивач дійсно працював у МП «Побутовик» у вказаний ним період часу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд зазначає про таке.

Згідно даних трудової книжки ОСОБА_3 записи № 9-11, останній із 06 квітня 1993 року по 04 липня 2000 року працював завідуючий лазнею МП «Побутовик».

Записи під № 10-11 завірені печаткою, на якій вказана назва Комунальне підприємство «Побутовик».

При цьому суд не вбачає наявність виправлень щодо дат прийняття і звільнення позивача в МП «Побутовик».

Згідно архівної виписки № 1 від 19.01.2016 року із наказу № 18 директора Полонської комерційної фірми «Сервіс» від 05 квітня 1993 року ОСОБА_3 старший банщик з 01 квітня 1993 року звільнений з роботи по переводу в МП «Побутовик».

За повідомленням відділу державної реєстрації Полонської районної державної адміністрації № 02.4-02/2.4/02 від 17.02.2016 року у державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є в наявності реєстраційна справа МП «Побутовик», із якої вбачається що в 1992 році вирішувалось питання про затвердження статуту МП «Побутовик».

Згідно зі ст. 62 Закону від 5 листопада 1991 р. № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Приймаючи до уваги, що у позивача є наявна трудова книжка, в якій містяться відомості про його роботу в МП «Побутовик» у період з 06 квітня 1993 року по 04 липня 2000 року, які на даний час не визнані в установленому порядку недійсними, а тому відмова УПФ щодо не зарахування вказаного періоду роботи ОСОБА_3 до його трудового стажу є протиправною, а відтак позов підлягає задоволенню.

Керуючись наведеним, ч.3 ст. 160, ст. 163, 256 КАС України суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі в зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_3 періоду роботи його в малому підприємстві «Побутовик» з 06 квітня 1993 року по 04 липня 2000 року на посаді завідуючого лазнею.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Полонському районі зарахувати ОСОБА_3 до його трудового стажу період роботи в малому підприємстві «Побутовик» з 06 квітня 1993 року по 04 липня 2000 року на посаді завідуючого лазнею, та здійснити перерахунок і виплату отримуваної ним пенсії за віком із з врахуванням тривалості цього стажу з 26 квітня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному її обсязі.

Головуючий ______

Часті запитання

Який тип судового документу № 56710748 ?

Документ № 56710748 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 56710748 ?

Дата ухвалення - 24.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56710748 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56710748 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 56710748, Полонський районний суд Хмельницької області

Судове рішення № 56710748, Полонський районний суд Хмельницької області було прийнято 24.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 56710748 відноситься до справи № 681/1889/15-а

Це рішення відноситься до справи № 681/1889/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56669561
Наступний документ : 56768015